119.—1881 года февраля 4 дня. По прошенію повѣреннаго наслѣдниковъ потомственнаго почетнаго гражданина Отто Маттисена, королевско-прусскаго строительнаго инспектора Вильгельма Маттисена, жены доктора философіи Елисаветы Эрдманъ и др., помощника присяжнаго повѣреннаго Андрея Ждановича, объ отмѣнѣ рѣшенія С. Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Ѳ. К. Шульцъ: заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ).
Обстоятельства настоящаго дѣла, на сколько они касаются предлежащей разрѣшенію кассационной жалобы, заключаются въ слѣдующемъ: по формальному акту, состоявшемуся 24 апрѣля 1875 г., Батановъ занялъ у Маріи Величко 10000 р. подъ залогъ перечисленныхъ въ особой описи деревянныхъ построекъ и сооруженій кирпичнаго завода, находящагося на участкахъ земли, отданныхъ Батанову въ арендное содержаніе графомъ Шереметевымъ и крестьянами села Усть Ижоры. Въ 1876 г. Батановъ пріобрѣлъ за 17000 р. ту часть арендованной имъ земли, которая принадлежала графу Шереметеву, и тогда же заложилъ оную Маттисену въ суммѣ 20000 руб. Въ закладной о кирпичномъ заводѣ не упомянуто. По требованію кредитора Батанова, Антонова, земля и кирпичный заводъ Батанова въ 1878 г. подвергались описи и публичной продажѣ нераздѣльно во всемъ составѣ. Торгъ начался съ оцѣночной суммы 2500 р. и въ ономъ приняли участіе Марія Величко и повѣренный Маттисена, представившіе ко дню торга выданные имъ исполнительные на взысканіе по закладнымъ листы. Высшая цѣна 10605 р. предложена повѣреннымъ Маттисена. Въ торговомъ листѣ было упомянуто о двухъ означенныхъ закладныхъ актахъ. С.-Петербургскій Окружный Судъ, утвердивъ продававшееся имущество за Маттисеномъ, положилъ: оставшуюся за расходами по продажѣ сумму 10289 руб. 57 коп. выдать Величко въ удовлетвореніе по ея закладной. Судебная Палата, оставивъ безъ удовлетворенія просьбу повѣреннаго Маттисена о соразмѣрномъ удовлетвореніи претензій по закладнымъ и о назначеніи новаго торга на имущество Батанова, признала, что возникшій между Маттисеномъ и Величко споръ не подлежитъ разрѣшенію въ частномъ порядкѣ, такъ какъ старшинство закладныхъ можетъ быть принимаемо въ соображеніе лишь въ томъ случаѣ, когда закладныя совершены на одно и то же имущество. Слѣдуя данному указанію, повѣренный Величко, присяжный повѣренный Унковскій, предъявилъ къ наслѣдникамъ Маттисена искъ въ суммѣ 10289 руб. 57 коп. Въ основаніе иска Унковскій главнѣйше указалъ на то, что Маттисенъ, оставивъ за собою не только заложенную ему землю, но и заводъ, не могъ уже ссылаться на неполученіе удовлетворенія по своей закладной и что посему Величко сохранила право получить деньги, представленныя лицомъ, купившимъ состоявшій у нея въ залогѣ заводъ. Наслѣдники Маттисена съ своей стороны, доказывая преимущественность права ихъ наслѣдодателя, предъявили встрѣчный искъ, направленный къ тому, чтобы деньги, представленныя при покупкѣ имущества Батанова, были обращены на покрытіе долга по закладной Маттисена. Судебная Палата разрѣшила возникшій споръ въ пользу Величко въ томъ вниманіи: 1) что Маттисенъ, которому было извѣстно изъ содержанія торговаго листа о залогѣ земли ему, а завода—Величко, пріобрѣлъ это имущество не за одну предложенную имъ сумму, а съ присовокупленіемъ къ оной полнаго удовлетворенія по своей претензіи, такъ какъ въ противномъ случаѣ предстояло бы, по ст. 1187 и 1068 Уст. Гр. Суд., назначить новые торги, о чемъ съ его стороны не было предъявлено требованія, и 2) что, за погашеніемъ, такимъ образомъ, долга по закладной Маттисена, внесенная имъ сумма, по ст. 1215 Устава Гражданскаго