116.—1881 года сентября 30 и ноября 18 чиселъ. По прошенію повѣреннаго опекунши надъ малолѣтними Александромъ, Николаемъ и Варварою Виноградовыми, жены поручика Пелагеи Новицкой, присяжнаго повѣреннаго Плевако, объ отмѣнѣ рѣшенія Казанской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ И. Я. Голубевъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора гр. В. А. Тизенгаузенъ).
Духовнымъ завѣщаніемъ купца Максима Виноградова часть его имущества, заключающагося, между прочимъ, въ Ницинскомъ заводѣ, завѣщана малолѣтнимъ дѣтямъ умершаго сына завѣщателя Николая Виноградова и назначенъ душеприказчикомъ Ѳеодоръ Филимоновъ, которому, какъ сказано въ завѣщаніи, довѣряя при жизни управленіе всѣмъ достояніемъ, Максимъ Виноградовъ завѣщаетъ и по смерти своей, впредь до совершеннолѣтія внуковъ, дѣтей сына Николая, управлять имѣніемъ на правахъ, ни отъ кого независимыхъ, безъ всякаго посторонняго вмѣшательства сиротскаго суда и безъ учрежденія опеки надъ малолѣтними; торговую операцію до ихъ совершеннолѣтія продолжать вести въ такомъ же видѣ и по возможности не сокращая оборота и не уменьшая торговли, истекающей изъ Ницинскаго имѣнія; часть доходовъ назначена внукамъ завѣщателя и ихъ матери Пелагеѣ Виноградовой съ тѣмъ, чтобы была выдаваема ежемѣсячно опредѣленная сумма на содержаніе Пелагеи Виноградовой и, сверхъ того, потребная сумма на воспитаніе внуковъ, а остатокъ и другія указанныя въ завѣщаніи суммы были вносимы въ кредитное установленіе въ ихъ пользу и по достиженіи внуками завѣщателя совершеннолѣтія были раздѣлены между ними. Въ 1879 г. опекунша надъ малолѣтними дѣтьми Николая Максимова Виноградова (внуками завѣщателя) мать ихъ (по второму браку жена поручика) Пелагея Новицкая предъявила въ Екатеринбургскомъ Окружномъ Судѣ искъ къ Филимонову. Объясняя, что Максимъ Виноградовъ умеръ 12 іюня 1872 г.; что Филимоновъ вступилъ въ управленіе всѣми имуществами и дѣлами завѣщателя и управляетъ ими понынѣ; что устраненіе завѣщателемъ опекунскихъ установленій отъ управленія имуществомъ малолѣтнихъ противно закону; что опредѣленіе завѣщателя объ управленіи душеприказчикомъ не можетъ быть почитаемо равносильнымъ назначенію въ завѣщаніи опекуна и что управленіе Филимонова не принесло малолѣтнимъ ничего, кромѣ ущерба, опекунша Новицкая просила: 1) о признаніи недѣйствительнымъ распоряженія завѣщателя относительно устраненія опеки и установленія противнаго публичному праву порядка управленія завѣщаннымъ малолѣтнимъ внукамъ завѣщателя имуществомъ, и 2) о признаніи Филимонова обязаннымъ передать ей, опекуншѣ, все движимое и недвижимое имущество, завѣщанное Максимомъ Виноградовымъ дѣтямъ Николая Виноградова, а также банковые билеты на 89884 р., означенные въ подписанной Филимоновымъ вѣдомости билетамъ, принадлежащимъ наслѣдникамъ М. Г. Виноградова и находящим-