11.—1880 года декабря 10-го и 1881 года января 28-го чиселъ. По прошенію купчихи Анны Васильевой объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Уѣзднаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Ѳ. И. Проскуряковъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора І. И. Карницкій).
Послѣ умершаго въ 1870 году купца Ивана Богомолова остались безъ завѣщательнаго распоряженія лавки въ Новоалександровскомъ рынкѣ, отъ продажи которыхъ, за покрытіемъ недоимокъ, выручено 1509 руб. 60 коп. Къ этому имуществу утверждена въ правахъ наслѣдства по закону дочь наслѣдодателя Анна Васильева, которая 15 марта 1877 года и получила сіе имущество изъ сиротскаго суда. Въ іюлѣ того-же года другая дочь Богомолова, Александра Сѣнина, предъявила у Мирового Судьи искъ къ своей сестрѣ, Аннѣ Васильевой, требуя присужденія ей, истицѣ, по праву законнаго наслѣдованія, съ отвѣтчицы 1/4 изъ капитала 1509 руб. 60 к., т. е. 377 руб. 40 коп. Искъ этотъ Анна Васильева на разбирательствѣ у Мирового Судьи опровергала тѣмъ, что Иванъ Богомоловъ по духовному завѣщанію все свое движимое имущество предоставилъ своей вдовѣ и двумъ дочерямъ-дѣвицамъ Аннѣ и Еленѣ, воспретивъ замужнимъ дочерямъ Александрѣ Сѣниной и Марѳѣ Кондратьевой вступаться въ это имущество. Но Мировой Судья, согласно съ возраженіемъ повѣреннаго истицы, имѣя въ виду, что въ представленномъ духовномъ завѣщаніи Богомолова не упоминается о тѣхъ лавкахъ, которыя находились въ Новоалександровскомъ рынкѣ и которыя впослѣдствіи правленіемъ рынка были проданы, и что къ вырученному капиталу, за покрытіемъ разныхъ недоимокъ, была утверждена Васильева въ правахъ наслѣдства не по духовному завѣщанію, а по закону, нашелъ искъ Сѣниной правильнымъ и подлежащимъ удовлетворенію, возраженіе же противной стороны незаслуживающимъ уваженія, а потому, руководствуясь 81, 105, 129 и 133 ст. Устава Гражданскаго Судопроиз., опредѣлилъ: взыскать съ Васильевой въ пользу Сѣниной 377 рублей 40 коп. съ % съ 15 марта 1877 года и судебныхъ издержекъ 20 рублей. Въ апелляціонной жалобѣ Васильева опровергала право Сѣниной на наслѣдство послѣ отца ея, Богомолова, въ виду содержанія духовнаго завѣщанія сего послѣдняго и просила вызвать и допросить трехъ указанныхъ ею свидѣтелей въ доказательство того, что Александра Сѣнина при выходѣ въ замужество была выдѣлена и награждена капиталомъ. С.-Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ рѣшеніе Мирового Судьи отмѣнилъ, въ искѣ Сѣниной отказалъ и возложилъ на нее уплату судебныхъ издержекъ 3 руб. 90 коп. и за веденіе дѣла 37 р. 70 коп. Вслѣдствіе поданной повѣреннымъ Сѣниной, присяжнымъ повѣреннымъ Деномъ, кассаціонной жалобы, дѣло это восходило на разсмотрѣніе въ Гражданскій Кассаціонный Департаментъ Правительствующаго Сената, который опредѣлилъ рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичного Мирового Съѣзда отмѣнить и дѣло передать для новаго разсмотрѣнія въ С.-Петербургскій Уѣздный Мировой Съѣздъ. Въ засѣданіи сего Съѣзда повѣренный Сѣниной, День, просилъ, между прочимъ, о присужденіи судебныхъ издержекъ и о возвратѣ денегъ, взысканныхъ съ его довѣрительницы по рѣшенію С.-Петербургскаго Столичного Мирового Съѣзда. Выслушавъ объясненія сторонъ и сообразивъ обстоятельства дѣла, Мировой Съѣздъ нашелъ рѣшеніе, постановленное Мировымъ Судьею, совершенно правильнымъ и, руководствуясь ст. 81 и 129 Устава Гражд. Судопроиз., опредѣлилъ: 1) рѣшеніе Мирового Судьи утвердить; 2) взыскать обратно съ Васильевой въ пользу Сѣниной уплаченные ею по опредѣленію Мирового Съѣзда 41 руб. 60 коп. и 3) за веденіе настоящаго дѣла и судебныя издержки взыскать съ Васильевой въ пользу Сѣниной 50 рублей. Въ кассаціонной жалобѣ Васильева проситъ Правительствующій Сенатъ отмѣнить рѣшеніе Мирового Съѣзда, причемъ объясняетъ: 1) что Съѣздъ, въ противность 4 п. 142 ст. Устава Гражданск. Судопроиз., не указалъ тѣхъ соображеній, на коихъ онъ основалъ свое