1.—1881 года января 14-го дня. По прошенію Подпоручика Александра Неплюева объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Ѳ. К. Шульцъ; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора А. Д. Смирновъ).
Неплюевъ принялъ на себя веденіе, въ качествѣ повѣреннаго Якова, Александра и Ивана Долгополовыхъ, касавшагося до нихъ и производившагося по ихъ иску въ Харьковскомъ Окружномъ Судѣ тяжебнаго дѣла. Между поименованными лицами состоялся въ 1872 г. договоръ, которымъ были опредѣлены принятыя на себя каждою изъ сторонъ обязанности и назначена была за нарушеніе договора неустойка въ размѣрѣ 5000 рублей. Александръ Долгополовъ умеръ въ концѣ 1873 г. Яковъ и Иванъ Долгополовы предъявили въ 1877 году къ Неплюеву искъ, направленный къ тому, чтобы Неплюевъ былъ присужденъ къ уплатѣ неустойки, такъ какъ онъ, вопреки принятой на себя обязанности, вовсе не имѣлъ хожденія по порученному ему дѣлу, которое по причинѣ его бездѣйствія получило неблагопріятный для нихъ исходъ. Неплюевъ возразилъ, что онъ былъ лишенъ возможности вести дѣло Долгополовыхъ потому, что сила довѣренности, полученной имъ отъ всѣхъ трехъ Долгополовыхъ, прекратилась, на основаніи пункта 5 ст. 2380 Т. X ч. 1, со времени смерти Александра Долгополова, и что послѣ вступленія въ дѣйствіе правилъ 25 мая 1874 года о лицахъ, имѣющихъ право быть повѣренными по судебнымъ дѣламъ, онъ во всякомъ случаѣ не былъ бы допущенъ судомъ, за неимѣніемъ свидѣтельства, къ веденію дѣла Долгополовыхъ. Харьковская Судебная Палата присудила Якову и наслѣдницѣ Ивана Долгополовымъ двѣ третьи доли взыскиваемой ими неустойки, соразмѣрно праву ихъ на оную, за исключеніемъ доли, слѣдовавшей умершему Александру Долгополову въ томъ вниманіи: 1) что, за смертію Александра Долгополова, дѣйствіе довѣренности Неплюева прекратилось лишь въ отношеніи умершаго Александра Долгополова; 2) что рѣшеніе Окружнаго Суда по дѣлу, веденіе коего принялъ на себя Неплюевъ, состоялось 25-го апрѣля 1875 года, и 3) что изданіе правилъ 25-го мая 1874 года не препятствовало Неплюеву въ теченіе года имѣть хожденіе по дѣлу Долгополовыхъ безъ полученія свидѣтельства на право быть повѣреннымъ по чужимъ дѣламъ, а затѣмъ онъ обязанъ былъ съ согласія Долгополовыхъ, передать свое полномочіе другому лицу. Въ подтвержденіе ходатайства объ отмѣнѣ рѣшенія Палаты Неплюевъ приводитъ слѣдующіе доводы: а) что Палата неправильно истолковала смыслъ пун. 5 ст. 2380 Т. X ч. 1, тѣмъ болѣе, что въ данномъ случаѣ, по силѣ договора 1872 года, ему, просителю, нельзя было имѣть хожденіе по порученному ему дѣлу только за двухъ изъ числа его довѣрителей, а долженъ былъ онъ подъ страхомъ нарушенія договора ходатайствовать за всѣхъ 3-хъ вѣрителей въ виду солидарности ихъ интереса въ производившемся по ихъ иску тяжебномъ дѣлѣ, и б) что, въ нарушеніе ст. 1536 и 1538 Т. X ч. 1 и вопреки буквальному содержанію договора, Палата обвинила его, просителя, за то, что при неимѣніи свидѣтельства на право ходатайствовать по чужимъ дѣламъ онъ не распорядился передать свое полномочіе, съ согласія Долгополовыхъ, другому лицу.
Правительствующій Сенатъ находитъ: 1-е) что довѣренность, выданная повѣренному нѣсколькими лицами, представляется какъ бы отдѣльнымъ полномочіемъ отъ каждаго изъ нихъ, такъ какъ закономъ не воспрещено повѣреннымъ, получившимъ отъ нѣсколькихъ лицъ одну довѣренность, предпринимать отдѣльныя для того или другого изъ вѣрителей дѣйствія, на
∗