91.—1880 года марта 26-го дня. По прошенію повѣреннаго дочери Тайнаго Совѣтника Вѣры Оверъ, присяжнаго повѣреннаго Фальковскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Я. Г. Есиповичъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Г. Милло).
Въ 1861 г. бывшій Статсъ-Секретарь у принятія прошеній увѣдомилъ Тайнаго Совѣтника Овера, что всеподданнѣйшее прошеніе его съ женою объ усыновленіи воспитанницы ихъ Вѣры было доложено ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ вмѣстѣ съ собранными свѣдѣніями, и ЕГО ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ благоугодно было всемилостивѣйше дозволить упомянутой воспитанницѣ пользоваться фамиліею ихъ и правами состоянія безъ права токмо наслѣдованія въ родовомъ имѣніи. Въ 1879 году повѣренный дочери Тайнаго Совѣтника, Вѣры Оверъ, обратился въ Московскій Окружный Судъ съ прошеніемъ о вводѣ довѣрительницы его во владѣніе двумя благопріобрѣтенными домами Овера, завѣщанными имъ названной Вѣрѣ Оверъ. Окружный Судъ опредѣлилъ: ввести Вѣру Оверъ во владѣніе по духовному завѣщанію Овера двумя домами въ Москвѣ со взысканіемъ крѣпостныхъ пошлинъ 778 р. На опредѣленіе о взысканіи сихъ пошлинъ повѣренный Вѣры Оверъ принесъ частную жалобу Московской Судебной Палатѣ, но Палата жалобу сію оставила безъ послѣдствій. На опредѣленіе Палаты повѣреннымъ Оверъ, Фальковскимъ, принесена кассаціонная жалоба, въ которой онъ объясняетъ, что опредѣленіемъ Палаты нарушенъ прямой смыслъ Высочайшаго указа, которымъ Вѣрѣ Оверъ даровано право не только пользоваться фамиліею усыновителя, но и правами его состоянія, безъ права токмо наслѣдованія въ его родовомъ имуществѣ, а слѣдовательно, предоставлено, какъ узаконенной дочери, право наслѣдованія въ благопріобрѣтенномъ имѣніи усыновителя.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что существующія въ Сводѣ Законовъ правила объ усыновленныхъ и объ узаконенныхъ дѣтяхъ приводятъ къ несомнѣнному заключенію о различіи правъ первыхъ отъ правъ послѣднихъ на наслѣдованіе. 145 ст. 1 ч. X Т. Св. Зак. дворянамъ, не имѣющимъ ни потомковъ, ни сродниковъ мужскаго пола той-же фамиліи, дозволяется для возобновленія оной усыновлять ближайшихъ своихъ законнорожденныхъ родственниковъ чрезъ передачу имъ при жизни своей фамиліи и герба, или присовокупленіемъ оныхъ къ ихъ фамиліи и гербу; но, по указанію 149 ст. той-же ч. Св. Зак., съ усыновленіемъ не сопрягается никакого преимущества въ правѣ наслѣдованія; посему усыновленные наслѣдуютъ не иначе, какъ по общимъ законамъ. Что касается узаконенія, то въ 144 ст. той-же части Св. Зак. постановлено: „всѣ воспитанники и незаконнорожденные, сопричтенные къ законнымъ дѣтямъ по особымъ Высочайшимъ указамъ, пользуются ненарушимо всѣми правами и преимуществами, силою тѣхъ указовъ имъ предоставленными“, а въ 1119 ст. сказано: „изъ дѣтей, сопричтенныхъ къ законнымъ по особымъ Высочайшимъ указамъ, введенныя во всѣ права, по роду и наслѣдству законнымъ дѣтямъ принадлежащія, признаются во всѣхъ линіяхъ наслѣдственныхъ наравнѣ съ законными дѣтьми. Родственники же усыновленные пользуются токмо правомъ наслѣдованія, принадлежащимъ имъ по рожденію“. Слѣдовательно, относительно права