59.—1880 года февраля 27 дня. По прошенію повѣреннаго Малмыжской уѣздной земской управы, Абрама Ѳоминыхъ, объ отмѣнѣ рѣшенія Малмыжскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ бар. Ѳ. Ѳ. Штакельбергъ; заключеніе давалъ Тов. Оберъ-Прокурора С. Ѳ. Платоновъ).
Крестьянинъ Иванъ Кашинъ въ прошеніи, поданномъ Мировому Судьѣ, объяснилъ, что по условіямъ, заключеннымъ съ Малмыжскою уѣздною земскою управою и съ членомъ управы Львовскимъ, онъ обязался прокопать водосточныя канавы на Вятско Уфимскомъ почтовомъ трактѣ отъ Есипинской станціи къ Полянской, каковое обязательство имъ исполнено; но управа, выдавъ ему часть денегъ, не доплатила остальныхъ 331 руб. 61 коп.; поэтому Кашинъ просилъ присудить съ уѣздной управы означенныя деньги. Противъ этого иска уполномоченный отъ земской управы, секретарь ея Абрамъ Ѳоминыхъ, предъявилъ отводъ на основаніи 3 пун. 69 ст. Уст. Гр. Судопр., объясняя, что искъ Кашина долженъ во всей цѣлости относиться къ Вятскому губернскому земству, такъ какъ, по 7 п. 64 и 72 ст. Полож. о земск. учрежд., дорожная повинность принадлежитъ къ губернскимъ земскимъ повинностямъ, и если Кашинъ не расчитанъ за произведенныя имъ работы, то это потому, что губернскимъ земствомъ не ассигнована сумма на удовлетвореніе его; затѣмъ, по 105 ст. Земскаго Положенія, контракты, заключенные съ уѣздною управою по дорожной повинности, обязательны къ исполненію для губернскаго земства. По существу же дѣла уполномоченный управы призналъ искъ Кашина правильнымъ лишь въ суммѣ 102 руб. 40 коп. Предъявленный отводъ какъ Мировымъ Судьѣю, такъ и Съѣздомъ былъ оставленъ, на основаніи 104 и 105 ст. Полож. о земск. учрежд., безъ послѣдствій, и засимъ съ управы въ пользу Кашина присуждены 102 руб. 40 коп. Въ кассаціонной жалобѣ уполномоченный управы объяснилъ, что рѣшеніе Съѣзда постановлено съ нарушеніемъ 3 п. 69 ст. Уст. Гражд. Суд., 7 п. 1880, 1885, 1888 и 1921 ст. Свод. Зак. Т. II Полож. Учрежд. изд. 1876 г., а именно, по исправленію почтовыхъ трактовъ какъ по повинности, принятой въ Вятской губерніи, на основаніи 1878 ст. II Тома Полож. о земск. учрежд., на средства губернскаго земства, уѣздная управа, по 7 пункт. 1880 и 1888 ст. Полож., есть не болѣе какъ исполнитель распоряженій губернской управы; содѣйствіе же уѣздной управы выражается въ этомъ отношеніи лишь въ наймѣ рабочихъ для исправленія полотна дорогъ и дорожныхъ сооруженій, по контрактамъ, заключеннымъ согласно 1920 ст. Полож., которые, по силѣ 1921 ст. Полож., обязательны къ исполненію для губернскаго земства, какъ лица, на счетъ коего отнесено содержаніе губернскихъ почтовыхъ трактовъ; поэтому и заключенный уѣздною управою съ крестьяниномъ Иваномъ Кашинымъ контрактъ обязателенъ къ исполненію въ денежномъ отношеніи для губернской управы, и, слѣдовательно, предъявленный Кашинымъ къ уѣздной управѣ искъ долженъ быть отнесенъ къ Вятской губернской земской управѣ. На этомъ основаніи повѣренный управы проситъ объ отмѣнѣ обжалованнаго имъ рѣшенія.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по общему правилу, изложенному въ ст. 569 и 570 Тома X части I, всякій договоръ обязателенъ только для сторонъ, участвовавшихъ въ его совершеніи; поэтому и искъ Кашина, основанный на условіяхъ, заключенныхъ съ нимъ уѣздной управой и отъ ея имени однимъ изъ членовъ ея, былъ правильно предъявленъ къ контрагенту истца по симъ условіямъ—къ уѣздной управѣ, а не къ губернской, съ которою Кашинъ ни въ какія соглашенія по предмету исправленія дорогъ не входилъ.