54.—1880 г. февраля 20 дня. По прошенію повѣр. потомственнаго почетнаго гражданина Іосифа Бродскаго, Михаила Кайлисмана, объ отмѣнѣ рѣшенія Кіевскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ В. М. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. Г. Принтъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
Мѣщанка Ольга Грудинина въ прошеніи, поданномъ Мировому Судьѣ 7 уч. Кіевскаго округа 21 декабря 1878 г., жаловалась, что гражданинъ Іосифъ Бродскій, построивъ на границѣ ея усадьбы каменный двухъ этажный ледникъ съ сквозными на второй этажъ воротами, а также устроивъ къ этому леднику съ улицы по тротуару подъемный мостъ длиною 20 арш., шириною 6 арш., лишилъ тѣмъ доступа къ ея флигелю и усадьбѣ. Кромѣ того, на границѣ ея усадьбы устроилъ другой мостъ, балки котораго положены на ея заборъ, такъ что выходятъ на ея дворъ и касаются ея построекъ, чѣмъ грозитъ имъ постоянною опасностію, вслѣдствіе чего просила о снесеніи моста и балокъ. Повѣренный отвѣтчика иска не призналъ, говоря, что помостъ устроенъ съ улицы, не нарушаетъ интересовъ Грудининой и по закону не составляетъ нарушенія участія частнаго; что балки дѣйствительно входили во дворъ Грудининой, но потомъ они были отрѣзаны и отодвинуты отъ ея забора; истица признала такое обстоятельство, говоря, что это было сдѣлано послѣ разбора настоящаго дѣла. Мировой Судья, находя искъ Грудининой доказаннымъ и, независимо сего, усматривая, что Бродскій можетъ подлежать отвѣтственности по ст. 66, 73, 119 и 124 Уст. о нак., руководствуясь ст. 81, 102, 129 и 138 Уст. Гр. Суд. и 445 I ч. Т. X, опредѣлилъ: 1) признать почетнаго гражданина Іосифа Маркова Бродскаго обязаннымъ снять устроенный имъ помостъ съ улицы, а также балки, впущенныя имъ въ усадьбу Грудининой. Кіевскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, въ который это дѣло поступило по апелляціи отвѣтчика, разсматривалъ его въ засѣданіи 4 мая 1879 г., въ которое отвѣтчикъ представилъ отношеніе городской управы и два протокола, составленные приставомъ Григорьевымъ и околоточнымъ надзирателемъ Щужецкимъ. По докладѣ дѣла, допросѣ свидѣтелей и окончаніи состязанія сторонъ Мировые Судьи удалились для постановленія рѣшенія. Во время совѣщанія, какъ записано въ протоколъ, членъ Съѣзда Лукомскій находилъ неяснымъ изложенное исковое требованіе Грудининой; вслѣдствіе сего Судъ вышелъ въ залъ засѣданія, и на вопросъ члена Съѣзда Лукомскаго, предложенный истицѣ, Грудинина заявила, что она проситъ признать Бродскаго обязаннымъ и воспретить ему, чтобы онъ не возобновлялъ больше такихъ мостовъ при своихъ постройкахъ, которые бы нарушали ея право участія частнаго; повѣренный Кайлисманъ на это возразилъ, что такое требованіе является измѣненіемъ перваго исковаго требованія, которое не было въ разсмотрѣніи первой инстанціи. Разсмотрѣвъ въ такомъ видѣ дѣло, Кіевскій Мировой Съѣздъ нашелъ: 1) что истцомъ доказано: а) что Бродскій устройствомъ помоста длиною 20 аршинъ и шириною 6 аршинъ для подъѣзда съ улицы къ воротамъ, устроеннымъ на второмъ этажѣ его ледника,