37.—1880 года февраля 13 дня. По прошенію дворянина Юліана Лашевскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавскаго Городскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ И. Р. Отмарштейнъ; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора І. И. Карницкій).
Дворянинъ Лашевскій въ октябрѣ 1878 года обратился къ Мировому Судьѣ города Варшавы съ прошеніемъ, въ коемъ объяснилъ, что Гершонъ Вафель и Іосекъ Тухманъ наняли въ домѣ Лашевскаго на три квартала, съ 1 іюля 1876 по 1 апрѣля 1877 года, помѣщеніе подъ божницу (молитвенный домъ), обязавшись по письменному договору, продолженному по 1 апрѣля 1879 г., платить Лашевскому за таковое помѣщеніе, съ истеченіемъ всякаго квартала, по 82 р. 50 к. за каждые три мѣсяца. Но такъ какъ наниматели не внесли Лашевскому въ счетъ платы за кварталъ съ 1 апрѣля по 1 іюля 1878 года оставшихся за ними 32 р. 50 к. и не уплатили денегъ, причитающихся за весь кварталъ съ 1 іюля по 1 октября 1878 г., то Лашевскій просилъ Мирового Судью о присужденіи ему съ отвѣтчиковъ означенной наемной платы, въ количествѣ 115 рубл. Въ подтвержденіе исковаго требованія Лашевскій представилъ Мировому Судьѣ подлинный письменный договоръ, въ которомъ выражено: „мы нижеподписавшіеся наняли квартиру въ домѣ Юліана Лашевскаго на три квартала, т. е. съ 1 іюля 1876 по 1 апрѣля 1877 г., и обязываемся платить за таковую съ концомъ всякаго квартала 82 р. 50 к. солидарно. Варшава 16 іюля 1876 г. Гершонъ Вафель, Іосекъ Тухманъ“. Засимъ на договорѣ сдѣлана слѣдующая надпись: „Сей контрактъ продолжается съ 1 апрѣля 1877 года по 1 апрѣля 1879 г. Лашевскій“. Повѣренный отвѣтчиковъ, не отрицая пользованія довѣрителей его помѣщеніемъ въ домѣ Лашевскаго, возражалъ, что они сняли квартиру не отъ Лашевскаго, а по переуступкѣ отъ Зиселя Вафеля, который нанялъ таковую у Лашевскаго за 50 р. въ кварталъ по словесному соглашенію; что Лашевскому слѣдуетъ получить только 50 рубл. за кварталъ съ 1 октября, за прошедшее же время деньги сполна ему уплачены, и что представленный истцомъ договоръ, за истеченіемъ срока, для отвѣтчиковъ необязателенъ, такъ какъ обозначенное въ немъ продолженіе срока никѣмъ изъ отвѣтчиковъ не подписано. Мировой Судья, принявъ въ соображеніе: 1) что повѣренный отвѣтчиковъ не отрицаетъ ни пользованія довѣрителей его квартирою въ домѣ Лашевскаго, ни подлинности первоначальнаго договора, заявляя только, что, по истеченіи срока этого договора, они пользуются квартирою на другихъ условіяхъ; 2) что въ подтвержденіе сего заявленія повѣренный отвѣтчиковъ никакихъ доказательствъ не представилъ; 3) что, по закону (1759 ст. Гр. Код.), если наниматель по истеченіи срока письменнаго договора, продолжаетъ пользоваться квартирою, то онъ считается пользующимся ею на тѣхъ же самыхъ условіяхъ, какія выражены въ письменномъ договорѣ; 4) что, въ виду сего, хотя продолженіе срока договора и не подписано отвѣтчиками, но тѣмъ не менѣе условія договора по отношенію къ наемной платѣ остаются для нихъ обязательными, и 5) что въ подтвержденіе заявленія объ уплатѣ денегъ за прошедшее время повѣренный отвѣтчиковъ также доказательствъ не представилъ, а потому и это возраженіе, какъ голословное, не заслуживаетъ уваженія,—призналъ искъ Лашевскаго доказаннымъ и подлежащимъ удовлетворенію. Разсмотрѣвъ настоящее дѣло по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго отвѣтчиковъ, Мировой Съѣздъ нашелъ, что, въ силу 1738 ст. Гражд. Код., наниматель, остающійся въ квартирѣ послѣ срока найма, совершеннаго на письмѣ, почитается нани-