34.—1880 г. февраля 6 дня. По прошенію уполномоченнаго кредиторовъ несостоятельнаго должника, потомственнаго почетнаго гражданина Петра Баснина, присяжнаго повѣреннаго Аленникова объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Ѳ. Д. Бартъ).
Изъ дѣла видно: Судебная Палата, по разсмотрѣніи обстоятельствъ онаго, нашла, что въ 1874 г. Баснинымъ были предъявлены въ С.-Петербургскомъ Окружномъ Судѣ два иска къ торговому дому Гинцбургъ о признаніи золота, добытаго въ 1873 году на 45 паевъ его, отчисленныхъ по распоряженію администраціи Гинцбургу, принадлежащимъ ему, Баснину, и неподлежащимъ выдачѣ торговому дому Гинцбургъ; прошеніями, поданными 14 іюня 1874 года, Баснинъ ходатайствовалъ о прекращеніи этихъ двухъ исковъ навсегда со всѣми послѣдствіями. Настоящій искъ, предъявленный конкурснымъ по дѣламъ Баснина управленіемъ, заключается въ требованіи обязать тотъ же торговый домъ Гинцбургъ возвратить то же золото, какъ неправильно имъ полученное. Какъ прежніе два иска, такъ и настоящій искъ конкурснаго управленія, представляютъ по указаннымъ въ оныхъ основаніямъ ходатайство о возстановленіи права, нарушеннаго неправильнымъ, по мнѣнію истца, толкованіемъ условій компанейскаго договора Ленскаго товарищества при выдачѣ золота, добытаго въ 1873 году на пріискахъ товарищества; причемъ повѣренный конкурснаго управленія указалъ еще на то, что выдачею этого золота торговому дому Гинцбургъ нарушены также права кредиторовъ Баснина, по взысканіямъ которыхъ на упомянутое золото были наложены аресты. Въ виду сихъ положеній нельзя не признать, что прежніе иски Баснина и настоящій искъ конкурснаго по дѣламъ Баснина управленія по первому своему основанію несомнѣнно тождественны между собою, и если самыя исковыя требованія выражены различно, то единственно потому, что искъ Баснина былъ предъявленъ до выдачи золота торговому дому Гинцбургъ, а искъ конкурснаго управленія уже послѣ таковой выдачи; и такъ какъ заявленіе Баснина, выраженное въ прошеніяхъ его 14 іюня 1874 года, несомнѣнно заключаетъ въ себѣ отказъ отъ права возобновить когда-либо требованіе золота отъ торговаго дома Гинцбургъ (а не только мнѣніе Баснина о правильности опредѣленія Правительствующаго Сената, какъ объясняетъ повѣренный истца), то затѣмъ для конкурснаго по дѣламъ Баснина управленія, какъ представителя на судѣ самого Баснина, право на возобновленіе этого иска должно быть признано прекращеннымъ навсегда, точно также, какъ и для самого Баснина. Затѣмъ то же конкурсное управленіе можетъ, конечно, явиться на судѣ и не какъ представитель несостоятельнаго должника, а какъ представитель конкурсной массы, какъ представитель совокупности правъ всѣхъ кредиторовъ несостоятельнаго, принявшихъ участіе въ конкурсномъ производствѣ, и въ качествѣ представителя такихъ интересовъ за конкурснымъ управленіемъ должно быть признано право на искъ о возстановленіи всякаго нарушеннаго права конкурсной массы, въ томъ числѣ и права, нарушеннаго самымъ отказомъ Баснина отъ права требовать съ торговаго дома Гинцбургъ возврата спорнаго золота. Но изъ обстоятельствъ дѣла оказывается, что и къ предъявленію настоящаго иска въ качествѣ представителя конкурсной массы за конкурснымъ управленіемъ по дѣламъ Баснина не можетъ быть признано законнаго основанія, ибо выдача золота торговому дому Гинцбургъ при существованіи арестовъ, наложенныхъ на оное по взысканіямъ