32.—1880 года февраля 6 дня. По прошенію уполномоченнаго Кишиневской духовной консисторіи, коллежскаго ассесора Константина Марковскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Ѳ. Д. Бартъ).
Правительствующій Сенатъ находитъ, что по настоящему дѣлу разрѣшенію его прежде всего подлежитъ вопросъ о томъ, правильно ли Одесская Судебная Палата признала подлежащимъ принятію отзывъ повѣренныхъ общества резешей на заочное рѣшеніе Кишиневскаго Окружнаго Суда. Дѣло это возникло по иску уполномоченнаго Кишиневской духовной консисторіи къ обществу резешей вотчины Выпровой о выдѣлѣ Таборскому монастырю въ отдѣльный участокъ 67 фал., или на русскую мѣру 87 дес. 575 кв. саж. земли, состоящей въ общемъ владѣніи монастыря и резешей. Окружный Судъ заочнымъ рѣшеніемъ призналъ искъ духовной консисторіи подлежащимъ удовлетворенію. На это рѣшеніе семь человѣкъ резешей означенной вотчины, уполномоченныхъ мірскимъ приговоромъ на ходатайство по настоящему дѣлу отъ имени общества этой вотчины, подали отзывъ, прося о новомъ разсмотрѣніи дѣла. Окружный Судъ постановилъ признать этотъ отзывъ неподлежащимъ принятію за неграмотностью двухъ изъ повѣренныхъ общества резешей; но Одесская Судебная Палата, по частной жалобѣ тѣхъ же семи резешей, отмѣнила постановленіе Окружнаго Суда по сему предмету на основаніи слѣдующихъ соображеній: хотя по 2325 ст. Т. X ч. I нѣсколько повѣренныхъ, имѣющихъ довѣренность, писанную на одномъ гербовомъ листѣ, могутъ дѣйствовать только совокупно и каждый изъ нихъ въ правѣ дѣйствовать отдѣльно только по полученіи особой довѣренности на установленной гербовой бумагѣ, однако, означенная статья закона имѣетъ, очевидно, исключительно фискальное значеніе и потому не можетъ служить