280.—1880 года февраля 13-го дня. По прошенію повѣреннаго Лейбы Варшавскаго, присяжнаго повѣреннаго Генриха Туровскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ С. И. Лукьяновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ Прокурора І. И. Карницкій).
Присяжный повѣренный Пашковичъ, по довѣренности наслѣдниковъ Ромуальда Новицкаго, а именно: Адама и Карла-Григорія-Валеріана Новицкихъ, предъявилъ въ Варшавскомъ Окружномъ Судѣ противъ Лейбы Варшавскаго искъ, въ которомъ объяснилъ, что по двумъ распискамъ отъ 29-го января 1864 года на сумму 800 рублей и отъ 11 ноября 1864 года на сумму 6000 рублей, выданнымъ Варшавскимъ на имя Килениной и переуступленнымъ сею послѣднею 15/27 февраля 1869 года Ромуальду Новицкому, отвѣтчикъ Варшавскій состоитъ должнымъ, за смертію Ромуальда Новицкаго, его наслѣдникамъ 6800 рублей процентными бумагами и просилъ судъ взыскать съ Варшавскаго процентныя бумаги, подробно означенныя въ документахъ, или же нарицательную ихъ стоимость 6800 рублей съ процентами и судебными по дѣлу издержками. При прошеніи приложены: довѣренность присяжнаго повѣреннаго Пашковича, двѣ расписки Варшавскаго и исполнительный листъ Виленской Соединенной Палаты отъ 18 іюня 1875 г. объ утвержденіи истцовъ въ правахъ наслѣдства къ имуществу Ромуальда Новицкаго. На предъявленный искъ присяжный повѣренный Осипъ Киршротъ, по довѣренности Варшавскаго, подалъ отвѣтъ, въ которомъ объяснилъ, что Варшавскій по предъявленнымъ долговымъ документамъ 14/26 іюля 1869 г. учинилъ съ Килениными расчетъ и произвелъ полное удовлетвореніе, въ чемъ супруги Киленины выдали квитанцію. Въ виду сего обстоятельства, а также того, что уступка расписокъ Варшавскаго Новицкому произведена Килениною безъ дозволенія ея мужа и что Варшавскій произвелъ платежъ переуступателю прежде заявленія ему, Варшавскому, о переуступкѣ, отвѣтчикъ просилъ Судъ, на основаніи 1124 и 1691 ст. Гражд. Кодекса, въ искѣ Новицкимъ отказать и возложить на нихъ уплату судебныхъ по дѣлу издержекъ. При отвѣтѣ приложена квитанція супруговъ Килениныхъ отъ 14/26 іюля 1869 года. Окружный Судъ нашелъ: 1) что искъ Новицкихъ основанъ на распискахъ, подлинность коихъ отвѣтчикомъ не оспорена; 2) что возраженіе отвѣтчика о недѣйствительности переуступки расписокъ, совершенной Килениною безъ согласія мужа, не заслуживаетъ уваженія, такъ какъ, по силѣ 188 ст. Гражд. Улож. 1825 года, споръ о неправоспособности замужней женщины, по недостатку законнаго полномочія, можетъ быть возбужденъ только лицами, именно въ ст. сей означенными, а не лицами посторонними; 3) что представленная Варшавскимъ квитанція объ уплатѣ по распискамъ не можетъ опровергать исковыхъ требованій, ибо, по ст. 1691, только правильно произведенный правоуступателю платежъ освобождаетъ должника отъ дальнѣйшей отвѣтственности; 4) что, согласно 1332 ст. Гражд. Кодекса, доказательствомъ уплаты служитъ отмѣтка на документѣ, имѣющая цѣлью освобожденіе должника. Между тѣмъ, изъ содержанія платежной расписки, представляемой Варшавскимъ, видно, что онъ не могъ предполагать себя должникомъ Килениныхъ, такъ какъ при расчетѣ Киленины объявили ему, что расписокъ Варшавскаго у нихъ нѣтъ, а въ виду сего обстоятельства учиненный платежъ не долженъ нарушать правъ лицъ, которыя пріобрѣли претензію, и, слѣдовательно, не можетъ быть признанъ правильнымъ. По симъ соображеніямъ Окружный Судъ присудилъ Новицкимъ исковыя ихъ требованія. На это рѣшеніе Варшавскій принесъ въ Судебную Палату апелляціонную жалобу, въ которой объяснилъ, что расписка Килениныхъ составляетъ полное доказательство погашенія долга по представленнымъ ко взысканію обязательствамъ не только противъ Килениныхъ, но и противъ ихъ правопринимателей, Новицкихъ, которые не могли пріобрѣсти больше правъ, чѣмъ имѣлъ ихъ правоуступитель; что, кромѣ того, на основ. 1690 и 1691 ст. Гр. Кодекса, Новицкій по отношенію къ Варшавскому можетъ быть признанъ вступившимъ въ права своего правоуступателя только по извѣщеніи его о