270.—1880 года ноября 5-го и декабря 10-го чиселъ. По прошенію купца Ѳедора Никольскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Самарскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. Г. Принтцъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора І. И. Карницкій).
Членъ Самарскаго ссудо-сберегательнаго товарищества Юлій Терне (впослѣдствіи умершій) взялъ изъ сего товарищества, съ поручительствомъ купца Ѳедора Никольскаго, ссуду 300 р. и въ срокъ 25 января 1878 г. ея не возвратилъ, почему правленіе товарищества, согласно 42 § устава, зачло пай Терне и дивидендъ, всего 81 рубль 66 копеекъ, а остальныя затѣмъ деньги 218 руб. 34 коп., за смертью Терне и неоказавшагося послѣ него имущества, согласно вышеупомянутому 42 § устава товарищества, обратило на поручителя его, Никольскаго, но этотъ послѣдній въ положенный уставомъ срокъ долга этого товариществу тоже не заплатилъ, почему, представляя 22 іюля 1879 года къ Мировому Судьѣ подлинное долговое обязательство, выданное Терне правленію товарищества, и другіе документы, уполномоченный означеннаго товарищества просилъ о взысканіи съ поручителя по Терне, Никольскаго, 218 руб. 34 коп. съ процентами и пенею. На упомянутомъ обязательствѣ Терне имѣется надпись поручителя по немъ, члена товарищества Никольскаго, въ томъ, что если бы Терне взятая сумма не была въ срокъ уплачена, то за него отвѣтствуетъ Никольскій, согласно § 42 устава товарищества. Мировой Судья заочнымъ рѣшеніемъ постановилъ взыскать съ Никольскаго искомую сумму. Самарскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ настоящее дѣло по апелляціи отвѣтчика, нашелъ, что Самарскимъ ссудо-сберегательнымъ товариществомъ исполненъ установленный § 42 его устава порядокъ обращенія взысканія выданной имъ бывшему члену своему, Терне, ссуды съ поручителя по немъ, отвѣтчика, по настоящему дѣлу, Никольскаго. Такъ, товарищество обратилось съ искомъ своимъ къ Никольскому не прежде, какъ обративъ въ уплату ссуды пай Терне и причитающійся ему дивидендъ, и послѣ дознанія, что Терне никакого болѣе имущества на пополненіе остальной ссуды не имѣетъ и предваренія о семъ Никольскаго съ тѣмъ, чтобы онъ добровольно уплатилъ ссуду за Терне въ положенный уставомъ семидневный срокъ и уже по истеченіи этого срока. Все это вполнѣ подтверждается представленными товариществомъ документами: актомъ обязательства, полицейскимъ дознаніемъ и свидѣтельствомъ мѣстнаго уѣзднаго предводителя дворянства о неимуществѣ Терне и копіей съ повѣстки Никольскому съ распискою въ полученіи оной. Что же касается до возраженій Никольскаго, изложенныхъ въ его апелляціонной жалобѣ и на судѣ и состоящихъ въ томъ, что настоящій искъ предъявленъ къ нему преждевременно и не согласно съ 1558 и 1560 ст. X Тома 1 ч., ибо товарищество не обращалось предварительно съ этимъ искомъ къ самому Терне, и онъ, Никольскій, по простому поручительству долженъ отвѣчать за него только тогда, когда бы онъ былъ признанъ несостоятельнымъ къ платежу ссуды по суду, то возраженія эти, по мнѣнію Съѣзда, не заслуживаютъ уваженія, такъ какъ, за установленіемъ въ уставѣ спеціальнаго правила о порядкѣ обращенія взысканія ссудъ съ поручителей, товариществу не было надобности обращаться къ общимъ правиламъ, объясненнымъ въ приводимыхъ имъ ст. X Т. 1 ч. и домогаться предварительнаго признанія несостоятельности Терне къ платежу ссуды судомъ. Если въ спеціальныхъ правилахъ устава товарищества говорится, что взысканіе съ движимаго и недвижимаго имущества самого заемщика производится узаконеннымъ порядкомъ, то въ этомъ слѣдуетъ разумѣть только самый порядокъ взысканія въ томъ случаѣ, когда заемщикъ дѣйствительно имѣетъ въ наличности каковъ-либо движимое или недвижимое имущество, которое можно обратить на пополненіе ссуды, а не неизбѣжную необходимость обращенія къ суду во всякомъ случаѣ, въ томъ числѣ и въ