245—1880 года ноября 12-го и декабря 10-го чиселъ. По прошенію купца Мордки Ганзбурга объ отмѣнѣ опредѣленія Миргородскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣвовъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Сазоновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Ф. Д. Вартъ).
5 мая 1879 г. повѣренный вдовы Капитана Даріи Базилевичевой обратился къ Мировому Судьѣ 2 го участка Миргородскаго уѣзда съ просьбою о взысканіи съ купеческаго сына Мордуха Ганзбурга 300 руб. за неправильное владѣніе въ 1875 г. имѣніемъ довѣрительницы, основавъ свое ходатайство на рѣшеніи Хорольскаго Мирового Съѣзда, коимъ предоставлено Базилевичевой отыскивать убытки въ порядкѣ исполнительнаго производства. Противъ этого требованія Ганзбургъ заявилъ отводъ по 82 ст. Уст. Гражд. Суд., такъ какъ искъ этотъ по мѣсту жительства его подлежитъ разбору Мировому Судьѣ Лохвицкаго уѣзда, и просилъ прекратить дѣло по неподсудности, на случай же отказа въ этомъ, онъ предъявилъ встрѣчный искъ въ 875 р. за убытки, причиненные нарушеніемъ договора 8-го марта 1874 года, и ходатайствовалъ о примѣненіи 39 ст. Уст. Гр. Суд. Мировой Судья 24 января 1880 г., находя, что цѣна встрѣчнаго иска превышаетъ 500 руб., опредѣлилъ: настоящее дѣло по неподсудности въ производствѣ прекратить. Въ прошеніи, названномъ апелляціоннымъ и время поступленія коего означено 31 января 1880 г., повѣренный Базилевичевой объяснилъ: 1) что при разрѣшеніи дѣла въ порядкѣ исполнительнаго производства никакихъ встрѣчныхъ исковъ не допускается, и 2) что по существу своему искъ Ганзбурга не имѣетъ связи съ искомъ Базилевичевой. Изъ протокола засѣданія Мирового Съѣзда видно, что повѣренный Ганзбурга просилъ объ оставленіи означенной жалобы повѣреннаго Базилевичевой безъ разсмотрѣнія, потому что она частная жалоба, а не апелляціонная, и срокъ на принесеніе оной пропущенъ, въ доказательство чего просилъ истребовать книгу входящихъ бумагъ Мирового Судьи. Миргородскій Мировой Съѣздъ нашелъ, что встрѣчный искъ по