24.—1880 г. января 30 дня. По прошенію опекунши надъ имѣніемъ и дѣтьми купцовъ Шутовыхъ, купчихи Павлы Шутовой, объ отмѣнѣ рѣшенія Костромскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ бар. А. Ѳ. Штакельбергъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. К. Грумъ-Гржимайло).
Судебный приставъ Бирюковъ при прошеніи Мировому Судьѣ 18 марта 1877 года представилъ повѣстку, посланную имъ 17 марта того же года опекуншѣ надъ имѣніемъ и наслѣдниками купцовъ Шутовыхъ объ уплатѣ 178 руб. за охраненіе имущества, оставшагося послѣ смерти купца Василія Шутова, причемъ приставъ объяснилъ, что охранительная опись произведена имъ 10 января 1877 года и что опекунша Шутова отказывается уплатить эти деньги. Вслѣдствіе этого приставъ Бирюковъ просилъ взыскать съ Шутовой причитающіеся ему 178 руб. Повѣренный отвѣтчицы, Степановъ, противъ иска заявилъ, что опись произведена неправильно, такъ какъ приставъ включилъ въ нее векселя разныхъ лицъ, не составляющіе денежныхъ документовъ, какъ учтенные Шутовыми въ банкахъ и затѣмъ ими же выкупленные. Мировой Судья призналъ искъ судебнаго пристава Бирюкова подлежащимъ удовлетворенію. Въ апелляціонной жалобѣ и на судоговореніи въ Съѣздѣ отвѣтчица Шутова указывала, между прочимъ: 1) что приставъ внесъ въ опись безденежные векселя, не имѣющіе никакой цѣнности и подлежащіе возвращенію тѣмъ лицамъ, коими они выданы; 2) что, по 15 пун. таксы вознагражденія судебныхъ приставовъ, обязанность вознаградить судебнаго пристава возложена на то лицо, по требованію котораго совершены судебнымъ приставомъ служебныя дѣйствія; опись же имѣнія Василія Шутова была вызвана сообщеніемъ полиціи Мировому Судьѣ помимо участія опекунши Шутовой, и 3) что опись по имѣнію Шутовыхъ была назначена Мировымъ Судьею неправильно и была имъ при самомъ началѣ отмѣнена. Съѣздъ Мировыхъ Судей нашелъ: что дѣйствія судебнаго пристава по производству охранительной описи своевременно не были обжалованы опекуншею Шутовой въ установленномъ порядкѣ; предъявленный ею на судѣ споръ противъ исковыхъ требованій пристава нельзя считать равносильнымъ