235.—1880 года ноября 12-го дня. По прошенію повѣреннаго горійскаго гражданина Александра Теръ-Степанова, присяжнаго повѣреннаго Якулова, объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Ѳ. И. Проскуряковъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Ф. Д. Вартъ).
По довѣренности горійскаго гражданина Александра Теръ-Степанова присяжный повѣренный Якуловъ въ исковомъ прошеніи, поданномъ имъ въ Тифлисскій Окружный Судъ 23 сентября 1878 года, объяснилъ, что послѣ смерти Іосифа Теръ-Степанова, отца истца, остался въ числѣ прочихъ имѣній въ гор. Гори двухъ-этажный домъ со дворомъ и службою; что дядя истца, Моисей Теръ-Степановъ, пользуясь малолѣтствомъ перваго, распоряжался оставшимися послѣ Іосифа Теръ-Степанова имѣніями, въ томъ числѣ и помянутымъ домомъ, отдавая таковой внаймы подъ помѣщеніе городской тюрьмы; домъ этотъ и понынѣ служитъ помѣщеніемъ для тюрьмы въ силу контракта, заключеннаго Моисеемъ Теръ-Степановымъ съ Тифлисскимъ губернскимъ правленіемъ 12 марта 1876 года на шесть лѣтъ. Вслѣдствіе того, представляя въ доказательство принадлежности означеннаго дома исключительно Александру Теръ-Степанову, по праву наслѣдства отъ отца, копію купчей крѣпости 15 февраля 1855 года на продажу этого дома Іосифу Теръ-Степанову Статскимъ Совѣтникомъ Долинскимъ, и копію вводнаго листа о вводѣ Александра Теръ-Степанова во владѣніе этимъ имѣніемъ 2-го іюля 1877 года по праву наслѣдованія послѣ отца его, присяжный повѣренный Якуловъ просилъ, признавъ недѣйствительнымъ контрактъ, заключенный Моисеемъ Теръ-Степановымъ съ Тифлисскимъ губернскимъ правленіемъ 12-го марта 1876 г., означенное въ ономъ имѣніе изъять изъ владѣнія казны и передать таковое во владѣніе Александра Теръ-Степанова. Уполномоченный отъ губернскаго правленія противъ настоящаго иска возразилъ, что во время заключенія губернскимъ правленіемъ контракта съ Моисеемъ Теръ-Степановымъ послѣдній являлся безспорнымъ владѣльцемъ отдаваемаго внаймы имѣнія, и казна не имѣла основанія, да и не въ правѣ была входить въ разборъ правъ его, а потому и на основаніи ст. 1705 и 1529 X Т. онъ просилъ въ настоящемъ искѣ Александру Теръ-Степанову отказать. Въ засѣданіи Суда уполномоченный отъ казны представилъ подлинный контрактъ 12 марта 1876 года и заявилъ, что таковой заключенъ съ Моисеемъ Теръ-Степановымъ о наймѣ у него срокомъ на шесть лѣтъ, для помѣщенія тюрьмы, спорнаго нынѣ имѣнія и что такъ какъ въ настоящее время нѣтъ въ виду данныхъ, доказывающихъ принадлежность этого имѣнія истцу Александру Теръ-Степанову на правѣ собственности, то въ искѣ ему слѣдуетъ отказать; повѣренный же истца Якуловъ заявилъ, что онъ готовъ отказаться отъ требованія о признаніи контракта недѣйствительнымъ; что засимъ просьба его объ изъятіи спорнаго имѣнія изъ владѣнія казны и передачѣ его во владѣніе Александра Теръ-Степанова подлежитъ удовлетворенію, такъ какъ для послѣдняго, какъ собственника имѣнія, безразлично, по какой сдѣлкѣ и съ кѣмъ именно заключенной казна владѣетъ тѣмъ имѣніемъ. При этомъ Якуловъ представилъ копію опредѣленія Кутаисскаго Окружнаго Суда отъ 4 іюня 1876 года объ утвержденіи Александра Теръ-Степанова въ правахъ наслѣдства послѣ смерти отца его Іосифа Теръ-Степанова и свидѣтельство Тифлисскаго губернскаго правленія за № 8494 о томъ, что изъ алфавитныхъ книгъ бывшей Тифлисской Палаты Уголовнаго и Гражданскаго Суда съ 1855 по 1866 годъ не видно, чтобы имѣніе Іосифа Теръ-Степанова, доставшееся ему отъ Статскаго Совѣтника Долинскаго по купчей 15 февраля 1855 года, было бы продано или заложено кому-либо отъ имени его. Разсмотрѣвъ обстоятельства настоящаго дѣла, Окружный Судъ нашелъ, что