227—1880 года октября 29-го дня. По дѣлу повѣреннаго Маріанны Робекъ за себя и какъ опекуніи несовершеннолѣтнихъ дѣтей ея: Теофилы, Іосифа, Станислава, Ивана и Екатерины Следзъ, присяжнаго повѣреннаго Станислава Березы, объ отмѣнѣ рѣшенія Сѣдленскаго 1-го округа Мирового Съезда.
(Предсѣдательствовалъ, Первоприсутствующій, Сенаторъ М. В. Поленовъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ С. И. Лукьяновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора В. Г. Милло).
Житель дер. Ковнатки, гмины Голомбки, Андрей Следзь, въ прошеніи, поданномъ въ гминный судъ 4 округа Луковскаго уѣзда 5 іюня 1879 года, изложилъ, что послѣ смерти отца его, Франца Следзя, послѣдовавшей въ 1858 г., осталась усадьба пространствомъ въ 19 морговъ 200 прентовъ, со строеніями, движимостями и скотомъ, оцѣненная въ 1288 руб. 25 коп., записанная ошибочно въ ликвидаціонной табели на селеніе Ковнатки на имя старшаго сына покойника Антона Следзя, который и завладѣлъ всѣмъ имуществомъ, пользуясь тѣмъ, что не былъ назначенъ опекуномъ несовершеннолѣтнихъ наслѣдниковъ, а только исправлялъ опеку безъ постановленія семейнаго совѣта; признавая, однако, за остальными сонаслѣдниками, кое-какое право на наслѣдство, далъ нѣкоторымъ изъ нихъ въ счетъ таковаго движимое имущество, братьямъ же, Ивану Следзю, находящемуся нынѣ въ военной службѣ, и ему, истцу, Андрею Следзю, ничего не выдѣлилъ, причемъ безъ вѣдома его составилъ, въ родѣ квитанціи, расписку отъ 28 февраля 1878 г. въ томъ, что, будто бы, онъ, истецъ, получилъ отъ него, въ счетъ наслѣдственной доли сумму 100 р., но, таковой квитанціи онъ, истецъ не выдавалъ и денегъ не получилъ. Антонъ Следзь, завладѣвшій усадьбою, умеръ въ 1875 году, оставшаяся же послѣ него вдова Маріанна Следзь, нынѣ по второму браку Робекъ, и несовершеннолѣтнія дѣти отказываются отъ совершенія раздѣла, вслѣдствіе чего просилъ, оставивъ наслѣдственную усадьбу въ пользованіи упомянутыхъ Маріанны Робекъ и несовершеннолѣтнихъ ея дѣтей, прижитыхъ съ Антономъ Следземъ, взыскать съ нихъ наслѣдственныя доли деньгами. На судѣ всѣ наслѣдники, а именно: истецъ Андрей Следзь, повѣренный Ивана Следзя—Войтѣхъ Следзь, Михаилъ Самолюкъ и главный опекунъ несовершеннолѣтнихъ Франца, Маріанны и Паулины Столярчуковъ—Андрей Столярчукъ, и опекунъ—блюститель Павелъ Дуда, ходатайствуя о раздѣлѣ наслѣдственнаго имущества, оставшагося послѣ смерти Франца Следзя, объяснили: первые, т. е. Андрей и Иванъ Следзи, что они до сихъ поръ наслѣдственныхъ долей не получили; опекуны несовершеннолѣтнихъ Столярчуковъ—что въ счетъ наслѣдства получена малолѣтними только одна корова и овецъ на сумму 14 р., и Михаилъ Самолюкъ, что онъ въ приданое получилъ отъ Франца Следзя только корову, двѣ овцы и сосуна на сумму около 30 рублей и что такъ какъ жена его, Маріанна, урожденная Следзь, и дѣти умерли, то онъ считаетъ себя наслѣдникомъ къ упадающей на нихъ 1/4 части наслѣдства. Отвѣтчица Маріанна Робекъ, дѣйствующая въ присутствіи мужа, Луки Робека, возразила, что всѣ поименованные выше сонаслѣдники причитающіяся имъ доли полностью получили, кромѣ одного только Ивана Следзя, находящагося въ военной службѣ, которому причитается 30 рублей, каковыя деньги будутъ ему уплачены по возвращеніи его на родину. Наслѣдственныя доли были выдѣляемы покойнымъ Францемъ Следземъ и потомъ умершимъ мужемъ ея, Антономъ Следземъ, который уплатилъ Андрею Следзю 100 рублей подъ квитанцію; Столярчукамъ отдалъ въ натурѣ корову и овецъ стоимостью не менѣе 14 рублей и Самолюку—корову, овецъ и кабана на сумму не менѣе 29 рублей, а потому просила: въ настоящемъ ходатайствѣ сказанныхъ сонаслѣдниковъ отказать, оставивъ при ней долю Ивана Следзя въ суммѣ 30 рублей до возврата его изъ военной службы. Гминный Судъ нашелъ, что отвѣтчица Робекъ не опровергаетъ того обстоятельства, что Андрей Следзь и другіе состоятъ наслѣдниками Франца Следзя, какъ равно и того, что послѣ смерти послѣдняго осталось наслѣдственное имущество; что хотя Антонъ Следзь былъ ошибочно записанъ въ ликвидаціонной табели владѣльцемъ усадьбы № 10, но, однако жъ, онъ послѣ смерти отца производилъ нѣкоимъ образомъ раздѣлъ наслѣдственнаго