215.—1880 года сентября 24-го дня. По прошенію повереннаго купца Андрея Яицкаго, сына его Ивана Яицкаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Бобровскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Бартеневъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Г. Милло).
По акту 16 декабря 1876 года, явленному у нотаріуса, мѣщанинъ Михаилъ Дикаревъ продалъ купцу Василію Паненкову на сломъ, сносъ и перевозъ движимое имущество: деревянные домъ, пекарню и лавку въ селѣ Бородавомъ за 1500 руб., каковую сумму онъ съ него получилъ при подписаніи акта. Имущество это оставалось во владѣніи Дикарева, который по домашней распискѣ 14-го ноября 1877 года продалъ лавку купцу Андрею Яицкому за 271 руб., съ полученіемъ 221 руб., а 50 руб. Яицкій обязался уплатить при разломкѣ лавки. Въ 1877 г. Яицкій свезъ къ себѣ лавку. По смерти же Дикарева въ 1878 году, Паненковъ предъявилъ 23 января 1879 г. къ Яицкому искъ за то, что онъ свезъ лавку, купленную имъ, Паненковымъ, и просилъ, на основаніи 1416 ст. 1 ч. X Тома, объ утвержденіи означенной лавки за нимъ и о возвращеніи отъ Яицкаго лавки, которая стоитъ 300 руб. На судѣ Паненковъ просилъ возвратить лавку и поставить оную на то же мѣсто, откуда она взята, если же это невозможно сдѣлать, то взыскать съ Яицкаго 300 руб. Яицкій возражалъ, что о покупкѣ Паненковымъ у Дикарева лавки ничего не зналъ. Мировой Судья, принявъ во вниманіе, что 1416 ст. X Тома относится спеціально къ недвижимымъ имѣніямъ и что Паненковъ не имѣлъ съ Яицкимъ никакихъ личныхъ договоровъ относительно лавки, 21-го февраля 1879 года отказалъ въ искѣ Паненкова. Въ апелляціонной жалобѣ Паненковъ объяснилъ: 1) что Дикаревъ умеръ въ іюнѣ 1878 г., покупка Яицкаго совершена позднѣе, чѣмъ его покупка, почему покупка Яицкаго, на основаніи 1416 ст. 1 части X Тома, недѣйствительна, и 1416 ст. не можетъ относиться только къ недвижимому имуществу, какъ убѣждаетъ въ томъ 1384 ст. 1-й ч. X Тома, и 2) что, въ виду 691 ст. 1 ч. X Тома, онъ могъ отыскивать имущество отъ того, кто владѣетъ онымъ, Яицкій же владѣетъ собственностью Паненкова безъ согласія послѣдняго и, слѣдовательно, владѣетъ неправильно. Съѣздъ, принявъ во вниманіе 534 ст. 1 ч. X Тома и то, что лавка куплена Паненковымъ у Дикарева прежде, нежели Яицкимъ, а посему право собственности на лавку, по 1384 ст. 1 ч. X Т., должно остаться за Паненковымъ; что не доказано, чтобы Яицкій, покупая лавку у Дикарева, зналъ, что она продана Паненкову, а посему Яицкій не обязанъ перевозить лавку на прежнее мѣсто на свой счетъ, или платить взамѣнъ лавки 250 рублей,—13-го іюня 1879 года призналъ право собственности на лавку за Паненковымъ, предоставивъ ему право получить лавку отъ Яицкаго тамъ, гдѣ она въ настоящее время находится. Въ кассаціонной жалобѣ Яицкій находитъ рѣшеніе это подлежащимъ отмѣнѣ по нарушенію 534, 710, 1384 и 1416 ст. 1 ч. X Т.
Рассмотрѣвъ это дѣло, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по оному подлежитъ разрѣшенію вопросъ: имѣетъ ли покупатель движимаго имущества безусловное право вещнаго иска о предоставленіи ему этого имущества не отъ самого прежняго собственника—продавца имущества, а отъ всякаго посторонняго лица, въ обладаніи коего имущество находится. По закону различается существенно переходъ правъ на движимыя и недвижимыя имущества. Для перехода права на недвижимое имѣніе требуется укрѣпленіе права крѣпостнымъ актомъ (прилож. къ 708 ст. Т. X ч. 1 по прод. 1876 года ст. 66, 158, 167, 168, 179, 180), причемъ происходитъ въ особо установленномъ порядкѣ оффиціальное удостовѣреніе о принадлежности имѣнія сторонѣ отчуждающей. Для пріобрѣтенія же движимыхъ имуществъ по закону (710 ст. Т. X ч. 1) не требуется даже письменныхъ актовъ, такъ какъ движимыя имущества могутъ быть пріобрѣтаемы законными способами по однимъ словеснымъ договорамъ и соглашеніямъ. Законность способа пріобрѣтенія движимыхъ имуществъ посредствомъ купли состоитъ въ пріобрѣтеніи оныхъ (699—701, 1381, 1384, 1389 ст. Т. X ч. 1) по непринужденному произволу и