168.—1880 года октября 2-го дня. По прошенію присяжнаго повѣреннаго Орлова, принесенному по довѣренности Статскаго Совѣтника Николая и Коллежскихъ Совѣтниковъ Ѳедора и Семена Терещенковъ, объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. Тальквистъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора І. И. Карницкій)
Мѣщанинъ Максимъ Пазухинъ 19 января 1866 г. заключилъ съ дворяниномъ Артеміемъ Терещенкомъ условіе, явленное того же числа въ Глуховскомъ магистратѣ, по которому обязался весною 1866 года засѣять свекловицею сто десятинъ на арендуемой имъ землѣ у крестьянъ сел. Веселыхъ-Ободовъ и хутора Ивановскаго и весь урожай свекловицы, сколько его окажется, доставить въ сентябрѣ и октябрѣ 1866 г. на своихъ подводахъ на сахароварный заводъ Терещенка, состоящій Рыльскаго уѣзда, при дер. Теткиномъ, съ тѣмъ, что за каждый доставленный берковецъ 11 пудоваго вѣса Терещенко платитъ Пазухину по 90 коп. сер.; платежъ этотъ долженъ былъ производиться въ условленные сроки, именно: при заключеніи договора 500 руб., по посѣвѣ свекловицы 500 руб. и во время полки 500 руб., дальнѣйшіе же платежи—по доставкѣ свекловицы. Затѣмъ повѣренный Пазухина, Павловскій, въ прошеніи, поданномъ въ Сумскій Окружный Судъ 13-го іюля 1876 года, объяснилъ: 1) что его довѣритель согласно вышеозначенному условію весною 1866 года вспахалъ и засѣялъ свекловицею 100 десятинъ земли и получилъ отъ конторы Теткинскаго сахароварнаго завода условленные 1500 рублей; 2) что по наступленіи срока исполненія договора Пазухинъ приступилъ къ доставкѣ свекловицы, но какъ урожай на свекловицу въ 1866 году былъ необыкновенный и цѣны по этому пали, то Терещенко, принявъ отъ Пазухина 1509 берковцевъ и 4 пуд., дальнѣйшій пріемъ свекловицы прекратилъ, какъ доказываютъ представленные расчетные листы его конторы; 3) что Терещенко, отказавъ Пазухину въ пріемѣ свекловицы урожая 1866 года, нарушилъ тѣмъ самымъ договоръ 19-го января 1866 года, и потому, какъ неисправный контрагентъ, обязанъ вознаградить Пазухина за понесенные отъ того убытки. Въ подтвержденіе же обстоятельствъ, что Пазухину отказано было въ пріемѣ свекловицы, а также касательно количества оставшейся на плантаціяхъ, засѣянныхъ Пазухинымъ, свекловицы повѣренный истца сослался на свидѣтелей. На основаніи вышеизложеннаго, опредѣляя цѣну иска въ 13,224 рубля 66 коп. по расчету 9300 берковцевъ, оставшихся непринятыми Терещенкомъ, по 90 копеекъ составитъ 8370 руб. съ процентами на нихъ за 9 лѣтъ и 8 мѣсяцевъ—4854 рублей 60 копеекъ, а всего 13,224 руб. 60 коп., Павловскій просилъ Судъ: 1) признать договоръ 19-го января 1866 года нарушеннымъ Терещенкомъ; 2) присудить съ Терещенка въ пользу его довѣрителя Пазухина 8370 р. съ % (согласно ст. 641 1 ч. X Т.) съ 1 ноября 1866 года по день удовлетворенія, т. е. съ момента пріобрѣтенія имъ права на искъ къ Терещенку по означенному договору. Повѣренный Терещенка возразилъ, что бураки не принимались на заводѣ Терещенка потому, что были мерзлые, въ доказательство чего сослался на свидѣтелей. Сумскій Окружный Судъ, по спросѣ свидѣтелей сторонъ, нашелъ искъ Пазухина недоказаннымъ, а потому отказалъ въ ономъ. На это рѣшеніе повѣренный Пазухина, Делюсто, подалъ апелляціонную жалобу, въ коей объяснилъ: 1) что свидѣтели подтвердили вполнѣ тотъ фактъ, что Пазухинъ свекловицу доставлялъ, а Терещенко ее не принималъ, именно 15 свидѣтелей со стороны истца показали, что бураки доставлялись на Теткинскій заводъ хорошаго качества, но не принимались безъ всякой причины служащими на заводѣ, что, по мнѣнію апеллятора, Терещенко могъ въ томъ только случаѣ отказаться отъ принятія свекловицы, если бы онъ заявилъ мѣстной власти о дурномъ качествѣ бураковъ и потребовалъ осмотра и составленія протокола; что изъ показанія свидѣтеля со стороны отвѣтчика, Пальчикова, видно, что Пазухинъ одинъ только разъ доставилъ мерзлые бураки, которые все таки были приняты; что отвѣтчикъ самъ, въ противорѣчіе своему свидѣтелю, утверждалъ, что онъ не принималъ отъ Пазухина только