154.—1880 года мая 27 дня. По прошенію повѣреннаго жены Тайнаго Совѣтника Елисаветы Переяславцевой, присяжнаго повѣреннаго Бориса Спиро, объ отмѣнѣ опредѣленія С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ И. Р. Отмарштейнъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. Н. Грешищевъ).
Выслушавъ словесныя объясненія повѣренныхъ: со стороны Переяславцевой,—присяжнаго повѣреннаго Спиро и со стороны одного изъ кредиторовъ—Статскаго Совѣтника Острова, и заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ останавливается прежде всего на содержащемся въ объясненіи кредиторовъ Переяславцевой противъ кассаціонной жалобы заявленіе о томъ, что жалоба эта, за силою ст. 792, 793, 576 п. 2 и 3, 584 п. 3 и 4 и дополненія къ 801 ст. Устава Гражданскаго Судопроизводства по продолж. 1868 г. въ связи со 2 п. 755 ст. того же Устава, должна быть оставлена безъ разсмотрѣнія по слѣдующимъ двумъ основаніямъ: 1) опредѣленіе Судебной Палаты 18 декабря 1879 г. о признаніи Переяславцевой должницей несостоятельной, не разрѣшая дѣла окончательно, можетъ остаться безъ дѣйствія, если будетъ фактически доказана состоятельность Переяславцевой, а потому означенное опредѣленіе не подходитъ, по мнѣнію просителей, къ тѣмъ частнымъ постановленіямъ, на кои допускаются жалобы въ кассаціонномъ порядкѣ, и 2) за объявленіемъ Переяславцевой по упомянутому опредѣленію Палаты должницей несостоятельной и въ виду того, что опредѣленіе сіе, по 898 и 787 ст. Устава Гражданскаго Судопроизводства, признается имѣющимъ общую обязательную силу и подлежащимъ исполненію, доколѣ не будетъ отмѣнено въ установленномъ порядкѣ, всѣ выданныя Переяславцевою, до объявленія ея несостоятельною, довѣренности прекратили, на основаніи 5 п. 2330 ст. X Т. ч. 1. по продолж. 1863 г., свое дѣйствіе, а засимъ присяжный повѣренный Спиро оказывается, по мнѣнію просителей, не имѣющимъ надлежащаго полномочія на подачу кассаціонной жалобы, ибо онъ принесъ таковую по передовѣрію, данному ему мужемъ Переяславцевой 26 октября 1872 г. на основаніи довѣренности, полученной послѣднимъ отъ жены своей еще 20-го декабря 1867 г. Обсудивъ изложенное заявленіе кредиторовъ Переяславцевой, Правительствующій Сенатъ, въ виду разъясненія въ рѣшеніи его 1876 г. № 520 по дѣлу Кулакова, находитъ, что постановленіе Судебной Палаты о признаніи Переяславцевой должницею несостоятельною принадлежитъ къ числу тѣхъ частныхъ опредѣленій, коими разрѣшается вопросъ о правѣ, и тѣмъ заканчивается при данныхъ обстоятельствахъ дѣла судебное по этому вопросу производство. Посему приводимое просителями первое основаніе къ оставленію кассаціонной жалобы безъ разсмотрѣнія не можетъ быть признано правильнымъ. Что же касается второго основанія, то хотя, по силѣ 21 ст. Уст. Гр. Суд., самостоятельное право должника искать и отвѣчать на судѣ прекращается съ самаго объявленія его несостоятельности, но правило это не можетъ относиться къ случаю обжалованія должникомъ въ кассаціонномъ порядкѣ того самаго опредѣленія, по которому онъ объявленъ несостоятельнымъ. Переяславцева во время производства настоящаго дѣла въ двухъ судебныхъ инстанціяхъ являлась въ лицѣ повѣрен-