137.—1880 года мая 14-го дня. По прошенію старосты Мазуринской биржевой артели Ѳедора Махрова на возвращеніе ему непремѣннымъ членомъ Московскаго Столичнаго Съѣзда Мировыхъ Судей кассаціонной жалобы объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по дѣлу означенной артели съ крестьяниномъ Василіемъ Михаличевымъ о 483 руб.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора С. Ѳ. Платоновъ).
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и усматривая изъ объявленія непремѣннаго члена Московскаго Столичнаго Съѣзда Мировыхъ Судей, что кассаціонная жалоба просителя по вышеупомянутому дѣлу возвращена просителю по той причинѣ, что сей послѣдній при жалобѣ не приложилъ приговора или довѣренности артели, а въ производствѣ Съѣзда не имѣется свѣдѣнія о томъ, чтобы за время отъ постановленія рѣшенія до подачи кассаціонной жалобы проситель дѣйствительно еще состоялъ старостою артели, Правительствующій Сенатъ находитъ, что таковая причина непринятія кассаціонной жалобы просителя не можетъ быть признана правильною, ибо во-1хъ) хотя въ 27 стат. Устава Гражд. Судопр. и сказано, что общества разнаго рода, товарищества и компаніи могутъ искать и отвѣчать на судѣ не иначе, какъ въ лицѣ особаго повѣреннаго, но ни въ этой, ни въ другихъ статьяхъ устава (189 и 801 ст. Уст. Гражд. Судопр.) не содержится правила, чтобы лицо, которое вело дѣло товарищества или компаніи въ судебной инстанціи въ силу устава товарищества или компаніи, обязано было при переходѣ дѣла въ высшую инстанцію представлять удостовѣреніе о неутратѣ имъ принадлежавшихъ ему до того правъ уполномоченнаго, и во-2-хъ) вопросъ объ утратѣ сихъ правъ могъ бы возродиться не иначе, какъ вслѣдствіе заявленія объ ономъ въ установленномъ порядкѣ противною стороною, и потому Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: предписать Московскому Столичному Мировому Съѣзду въ принятіи и дальнѣйшемъ направленіи кассаціонной жалобы Махрова поступить по закону.