130.—1880 года мая 7-го дня. По прошенію Герша Шаскольскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ С. И. Лукьяновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора І. И. Карницкій).
Мѣщанинъ Гершъ Шаскольскій предъявилъ къ интендантскому управленію Варшавскаго военнаго округа искъ о возвращеніи ему залоговыхъ документовъ, представленныхъ имъ въ обезпеченіе подряда подрядчика Липскаго на поставку въ казну провіанта и объ уплатѣ ему, Шаскольскому, 18,450 руб. въ видѣ убытковъ, происшедшихъ отъ неправильнаго удержанія и невозвращенія казною означенныхъ документовъ. Прокураторія отъ имени казны предъявила отводъ о неподсудности настоящаго дѣла судебнымъ установленіямъ, за силою ст. 1304 Уст. Гражд. Судопр., причемъ объяснила, что Шаскольскій на объявленный ему рѣшеніемъ Варшавскаго военнаго окружнаго совѣта 1867 года окончательный расчетъ приносилъ жалобу Правительствующему Сенату, который опредѣленіемъ отъ 23 февраля 1876 года, изложеннымъ въ указѣ отъ 26 октября того же года (по 1-му департаменту), постановилъ жалобу Шаскольскаго, какъ неподлежаще поданную, оставить безъ разсмотрѣнія, предоставивъ ему съ ходатайствомъ о возстановленіи срока на обжалованіе рѣшенія военно-окружнаго совѣта обратиться къ военному министру по принадлежности; что засимъ Шаскольскій дѣйствительно обратился къ военному министру съ просьбою о возстановленіи срока на обжалованіе опредѣленія окружнаго совѣта; что срокъ этотъ былъ ему по опредѣленію военнаго совѣта отъ 22 сентября 1877 года возстановленъ, вслѣдствіе чего Шаскольскій 17-го марта 1878 года на постановленіе Варшавскаго военно-окружнаго совѣта объ окончательномъ расчетѣ принесъ жалобу Военному Министру, а посему, обратившись съ жалобою по начальству, Шаскольскій тѣмъ самымъ, по силѣ ст. 1304 Уст. Гражд. Судопр., потерялъ право предъявлять къ казнѣ искъ общимъ судебнымъ порядкомъ. Шаскольскій съ своей стороны изъяснилъ, что ст. 1304 касается лишь контрагентовъ, онъ же съ казною ни въ какую сдѣлку не вступалъ, а потому и правила Устава Граждан. Судопр. касательно подрядчиковъ къ нему примѣняемы быть не могутъ. Окружный Судъ нашелъ: 1) что Шаскольскій, предоставивъ принадлежащій ему домъ въ залогъ по подряду, заключенному Липскимъ съ военнымъ вѣдомствомъ, тѣмъ самымъ вступилъ съ военнымъ вѣдомствомъ въ договорныя отношенія, а потому относительно казны долженъ быть признанъ контрагентомъ; 2) что, какъ видно изъ документовъ, представленныхъ