127.—1880 года апрѣля 30-го дня. По прошенію мѣщанина Алексея Тишлера объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ Ѳ. Ѳ. Штакельбергъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Ф. Д. Бартъ).
Въ исковомъ прошеніи, поданномъ въ Кишиневскій Окружный Судъ 20 іюля 1877 г., жена мѣщанина Эстеръ Шушанская объяснила, что судебный приставъ Пашковскій вслѣдствіе состоявшагося въ Коммерческомъ Судѣ 16 февраля 1877 года рѣшенія по иску мѣщанина Тишлера, предъявленному къ мужу ея по товарищеской сдѣлкѣ и на основаніи исполнительнаго листа того суда отъ 28 апрѣля за № 1196, описалъ движимое имущество должника, въ томъ числѣ вещи, принадлежащія просительницѣ; поэтому, опредѣляя цѣну иска въ 730 р., истица просила допросить указанныхъ ею свидѣтелей, отъ которыхъ тѣ вещи ею куплены и которыми выданы ей въ томъ расписки, и засимъ признать ея право собственности на перечисленное въ исковомъ прошеніи имущество и освободить его отъ описи и продажи. Окружный Судъ въ искѣ Шушанской отказалъ, вслѣдствіе чего дѣло по апелляціонной ея жалобѣ поступило въ Одесскую Судебную Палату. По распоряженію Палаты были спрошены Судомъ по ссылкѣ истицы указанные ею свидѣтели, и затѣмъ во время производства дѣла въ Палатѣ повѣренный истицы, присяжный повѣренный Лазаревъ, заявилъ ходатайство о взысканіи съ отвѣтчика 804 руб. 80 коп. взамѣнъ отыскиваемыхъ имъ предметовъ, въ виду того, что таковые уже проданы на удовлетвореніе претензіи отвѣтчика къ мужу истицы. Разсмотрѣвъ засимъ обстоятельства настоящаго дѣла, Судебная Палата нашла вполнѣ доказаннымъ пріобрѣтеніе вещей истицею исключительно для себя безъ участія ея мужа, и потому признала исковое ея требованіе подлежащимъ удовлетворенію. Вслѣдствіе этого Палата опре-