97.—1879 ГОДА МАРТА 21-ГО ДНЯ. По прошенію бывшаго вольнаго человѣка Антона Римаса объ отмѣнѣ рѣшенія Шавельскаго мироваго съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Г. Н. Мотовиловъ; заключеніе давалъ оберъ-прокуроръ И. Я. Голубевъ).
Повѣренный графа Генриха Плятера-Заберга, ссылаясь на договоръ объ арендѣ участка, заключенный съ вольнымъ «крестьяниномъ» Рымасомъ, подписанный за неграмотнаго Рымаса другимъ лицомъ и засвидѣтельствованный мировымъ по-
— 399 —
средникомъ на основаніи закона 25 іюля 1864 года, по которому срокъ аренды назначенъ по 23 апрѣля 1877 года, просилъ выселить Рымаса изъ занимаемаго имъ поземельнаго участка. 18 марта 1877 года, мировой судья 2-го Шавельскаго участка опредѣлилъ: выселить Рымаса 23 апрѣля сего года изъ занимаемаго имъ участка; гр. Плятера обязать до выселенія заплатить Рымасу сумму въ размѣрѣ 2-хъ годичной аренды. Въ апелляціи Рымасъ объяснилъ, что, вопреки ст. 17 и 19 правилъ 25 іюля 1864 года, помѣщикъ суммы, равной 2-хъ годовой арендѣ, не уплатилъ и за годъ до срока объ отказѣ ему не объявлялъ, а потому онъ вправѣ оставаться на прежнемъ основаніи еще одинъ годъ; что повѣренный помѣщика напротивъ 4-го апрѣля 1875 года обѣщалъ оставить его на участкѣ; что помѣщикъ обязанъ предварительно удовлетворить его за всѣ постройки, что удостовѣреніе волостнаго старшины, будто вольнымъ людямъ объявлено объ отказѣ за годъ до окончанія аренднаго срока, составлено лишь 1 марта 1877 года, безъ вѣдома старшины, дворовымъ управленіемъ имѣнія истца, которое воспользовалось неграмотностью старшины, что посему онъ заявляетъ споръ о подлогѣ въ удостовѣреніи волостнаго старшины и проситъ передать дѣло къ слѣдствію. Шавельскій мировой съѣздъ, находя, что объ отказѣ отъ аренды послѣ срока своевременно объявлено отвѣтчику, что вопросъ о вознагражденіи за постройка, заявленный впервые въ апелляціи, не подлежитъ разсмотрѣнію, и что о подлогѣ въ удостовѣреніи старшины должно быть заявлено начальству должностныхъ лицъ, выдавшихъ удостовѣреніе, 13 мая 1877 года утвердилъ рѣшеніе судьи, постановивъ выдать исполнительный листъ по взносѣ истцомъ полной 2-хъ годичной аренды. Рымасъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія съѣзда по нарушенію ст. 584, 110, 111, 177 уст. гр. суд. и ст. 15, 17, 18 и 19 закона 25 іюля 1864 года, объясняя, что съѣздъ не вправѣ былъ принимать искъ къ разсмотрѣнію, какъ по свойству спора о правѣ на владѣніе землею, такъ и потому, что споръ о строеніяхъ, стоящихъ болѣе 1000 рублей, подлежитъ вѣдомству крестьянскихъ учрежденій, что съѣздъ не далъ хода его спору о подлогѣ и не предлагалъ сторонамъ примиренія.
Правительствующій Сенатъ, останавливаясь на разсмотрѣніи вопроса о томъ, можетъ ли искъ землевладѣльца о прекращеніи пользованія вольнаго человѣка поземельнымъ участкомъ подлежать вѣдомству мироваго судьи или вообще судебныхъ установленій, находитъ, что искъ о прекращеніи пользованія отвѣтчика недвижимымъ имуществомъ можетъ быть подсуденъ мировому судьѣ или на основаніи п. 4 или же на основаніи п. 1 ст. 29 уст. гр. суд. Предусмотрѣнный пунктомъ 4 ст. 29 уст. искъ о возстановленіи владѣнія недвижимымъ имуществомъ установленъ для охраненія владѣнія отъ насилія и самоуправства (ст. 531 т. X ч. 1 св. зак.) и можетъ быть предъявленъ въ тѣхъ лишь случаяхъ, когда владѣніе истца нарушено самовольнымъ дѣйствіемъ отвѣтчика (рѣшенія Правительствующаго Сената 1873 года №№ 703, 1347; 1874 года №№ 585, 612; 1875 года № 824; 1876 года № 234; 1877 года №№ 107, 111); по п. 4 ст. 29 уст. гр. суд. не можетъ быть примѣненъ къ иску о прекращеніи такого пользованія отвѣтчика имѣніемъ истца, которое возникло не вслѣдствіе самовольнаго завладѣнія,