90.—1879 ГОДА МАРТА 21-ГО ДНЯ. По прошенію кандидата университета Николая Миткевича-Далецкаго объ отмѣнѣ рѣшенія Московской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ М. Н. Сазоновъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ прокурора Н. К. Грумъ-Гржимайло).
Кандидатъ университета Николай Миткевичъ-Далецкій по купчей крѣпости, совершенной 3 октября 1871 года и утвержденной старшимъ нотаріусомъ 23 октября того же года, пріобрѣлъ домъ дочери священника Натальи Лебедевой въ г. Москвѣ. Купчая эта совершена отъ имени Лебедевой на основаніи довѣренности, выданной ею губернскому секретарю Владиміру Давыдову и засвидѣтельствованной 19 сентября 1871 г. Тарусскимъ мировымъ судьемъ, удостовѣрившимъ въ явочной надписи, что Лебедева ему лично извѣстна и что она имѣетъ законную правоспособность.—23 февраля 1872 года Лебедева, вслѣдствіе просьбы родственниковъ, была освидѣтельствована въ умственныхъ способностяхъ въ Московскомъ губернскомъ правленіи и актъ о семъ былъ представленъ въ Правительствующій Сенатъ, который не утвердивъ онаго, предписалъ произвести послѣ 2-хъ мѣсячнаго испытанія новое освидѣтельствованіе, которое послѣдовало 20 октября 1872 года, а затѣмъ указомъ Правительствующаго Сената отъ 19 марта 1873 г. Лебедева признана слабоумною и предписано съ имуществомъ ея поступить на
— 363 —
основанія 375 и 376 ст. 1 ч. Х т., о чемъ Московскимъ губернскимъ правленіемъ 30 апрѣля 1873 г. сообщено въ Московскую духовную консисторію, а сею послѣднею 18 мая въ Московское попечительство о бѣдныхъ духовнаго званія. Между тѣмъ 6 мая того же года Лебедева умерла и послѣ нея вызывались ея наслѣдники, о чемъ послѣдняя публикація послѣдовала 12 іюля 1873 года. 26 января 1874 г. повѣренный жены священника Настасьи Глинковой, присяжный повѣренный Толыхъ, предъявилъ въ Московскомъ окружномъ судѣ: къ кандидату университета Николаю Миткевичъ-Далецкому и губернскому секретарю Владиміру Давыдову искъ отъ имени довѣрительницы его какъ наслѣдницы послѣ умершей въ маѣ 1873 г. двоюродной сестры ея означенной выше Наталія Лебедевой, ходатайствуя о признаніи означенной выше купчей крѣпости 1871 г. на домъ Лебедевой недѣйствительною, объ отдачѣ этого дома довѣрительницѣ его съ признаніемъ отвѣтчиковъ, на основаніи 896 ст. уст. гр. суд., обязанными вознаградить Глинкову за убытки и дать отчетъ въ управленіи домомъ. Въ прошеніяхъ Толыхъ объяснено, что истица Глинкова и умершая Лебедева имѣютъ общаго дѣда, священника Алексея Иванова, Лебедева—по отцу, а Глинкова—по матери; затѣмъ въ доказательство родства между симъ лицами представлены разные документы: выписи изъ метрическихъ книгъ, изъ исповѣдныхъ росписей, свидѣтельства консисторія и формулярные списки; въ числѣ сихъ документовъ значится выпись изъ клировой вѣдомости за 1813 годъ, по которой при отцѣ истицы значатся три сына; въ числѣ сихъ документовъ не имѣется метрическаго свидѣтельства о бракѣ упомянутаго выше Алексея Иванова, ни также о смерти безъ потомства всѣхъ братьевъ Лебедевой и Глинковой. Споръ же противъ купчей крѣпости основанъ на томъ, что Лебедева была слабоумною, въ доказательство чего Толыхъ ссылается на вышеозначенный указъ Правительствующаго Сената о признаніи Лебедевой слабоумною, на производство Московскаго губернскаго правленія по предмету освидѣтельствованія Лебедевой и на свидѣтелей, объясняя, что въ виду приведенныхъ имъ законовъ за признаніемъ Лебедевой слабоумною установленнымъ порядкомъ нельзя предполагать, чтобы она прежде и въ особенности за годъ до освидѣтельствованія, когда отъ ея имени выданы довѣренности на совершеніе купчей крѣпости, обладала здравымъ умомъ, а потому при совершеніи означенной купчей крѣпости не могло быть со стороны Лебедевой такого непринужденнаго произвола и согласія, которые требуются 700 ст. 1 ч. Х т. Въ апелляціонной жалобѣ на рѣшеніе Московскаго окружнаго суда, коимъ отказано было въ искѣ, повторены вышеизложенныя объясненія и присовокуплено, что Глинкова, какъ единственная наличная наслѣдница послѣ Лебедевой на основаніи 1241 ст. 1 ч. Х т. имѣетъ право вступить во владѣніе наслѣдственнымъ имѣніемъ. Противъ этого иска со стороны повѣренныхъ отвѣтчиковъ въ словесныхъ объясненіяхъ въ засѣданіяхъ окружнаго суда и судебной палаты записанныхъ въ протоколы, изложены слѣдующія возраженія: 1) представленные документы на основаніи сдѣланныхъ указаній не приводятъ къ убѣжденію о существованіи родственной связи между продавцею Лебедевою и истицею Глинковою 2) при отсутствіи доказательствъ невозможности получить метрическое свидѣтельство о рожденіи отца умершей Лебедевой отъ брака общаго у нея съ истицею