87.—1879 ГОДА МАРТА 14-ГО ДНЯ. По прошенію мѣщанина Бенцина Бармака объ отмѣнѣ рѣшенія Могилевскаго (Подольской губ.) мироваго съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. А. Книримъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора графъ В. А. Тизенгаузенъ).
По рѣшенію мироваго судьи 2-го участка Могилевскаго округа, состоявшемуся 4-го декабря 1872 года, Бенцину Бармаку присуждены съ Карла Бойко 150 руб. по векселю, выданному Бойко Бармаку 28-го сентября 1872 года. Затѣмъ 26 мая 1876 года сынъ и наслѣдникъ Карла Бойко, Лаврентій Бойко, предъявилъ къ Бармаку искъ о взысканіи 150 руб., причемъ объяснилъ, что отецъ его Карлъ Бойко заплатилъ Бармаку 150 руб. по векселю 28 сентября 1872 года и получилъ отъ него въ томъ росписку 26 октября 1872 года, по росписку эту впослѣдствіи потерялъ, а потому и долженъ былъ уплатить вторично Бармаку 150 руб.; послѣ смерти Карла Бойко росписка 26 октября 1872 года была найдена и имъ въ настоящее время представляется въ подтвержденіе его иска. Мировой судья, разсмотрѣвъ этотъ искъ Лаврентія Бойко, призналъ росписку Бармака отъ 26 октября 1872 года, выданною въ удостовѣреніе платежа по векселю 28 сентября 1872 года, и присудилъ Лаврентію Бойко отыскиваемую имъ съ Бармака сумму. Въ апелляціи на рѣшеніе мироваго судьи Бармакъ объяснилъ, что росписка 26 октября 1872 года могла служить лишь основаніемъ къ пересмотру рѣшенія мироваго судьи 4-го декабря 1872 года, но не къ предъявленію новаго къ нему иска. Могилевскій мировой съѣздъ, оставляя апелляцію Бармака безъ послѣдствій, призналъ, что Лаврентій Бойко, найдя росписку Бармака о полученіи присужденныхъ ему съ Карла Бойко 150 рублей, могъ, согласно разъясненію гражд. кассац. департамента Сената въ рѣшеніи 1870 года № 103, потребовать зачета этихъ денегъ при исполненіи рѣшенія или, въ случаѣ отказа Бармака отъ зачета ихъ, предъявить къ нему искъ. На это рѣшеніе отвѣтчикъ Бармакъ принесъ кассаціонную жалобу, въ которой указываетъ на нарушеніе мировымъ съѣздомъ 68 ст. 1 ч. зак. основн. и 9, 105, 129, 142, 156, 163, 187, 190, 589, 794, 801, 805, 815 и 893 уст. гр. суд.
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора и принимая во вниманіе: 1) что платежная росписка выдается въ удостовѣреніе платежа, т. е. въ удостовѣреніе прекращенія долговыхъ отношеній (ст. 2054 ч. 1 т. X), и потому служитъ для должника доказательствомъ его возраженія о платежѣ взыскиваемаго съ него долга; 2) что затѣмъ по платежной роспискѣ можетъ быть предъявленъ самостоятельный искъ лишь въ томъ исключительномъ случаѣ, когда платежъ былъ произведенъ безъ надлежащаго основанія, напр. при отсутствіи долга или при производствѣ платежа не дѣйствительному кредитору, а постороннему лицу, и когда вслѣдствіе сего взыскивается обратно не должно уплаченное; 3) что отвѣтчикъ, въ опроверженіе предъявленнаго къ нему иска, долженъ представить всѣ имѣющіяся у него доказательства; послѣ постановленія рѣшенія, вошедшаго въ законную силу, отвѣтчикъ можетъ воспользоваться доказательствомъ, непредставленнымъ во время производства дѣла, только посредствомъ просьбы о пересмотрѣ рѣшенія, если это
— 357 —
доказательство было ему вовсе неизвѣстно до рѣшенія или же было утрачено и найдено послѣ постановленія рѣшенія (ст. 891, 893, 894, 792 и 794 уст. гр. суд.), но отвѣтчикъ, на основаніи вновь открытаго доказательства, ни въ какомъ случаѣ не вправѣ предъявить къ истцу искъ объ обратномъ взысканіи присужденной съ него суммы; 4) что платежная росписка 26 октября 1872 года, какъ установлено мировымъ съѣздомъ, была выдана Бармакомъ Карлу Бойко въ удостовѣреніе платежа дѣйствительно должной Карломъ Бойко Бармаку суммы по векселю 28 сентября 1872 года, и 5) что затѣмъ росписка эта, если она не могла быть представлена въ опроверженіе иска Бармака къ Карлу Бойко вслѣдствіе ея утраты и была найдена лишь послѣ смерти Карла Бойко, могла служить лишь основаніемъ къ пересмотру рѣшенія мироваго судьи 4 декабря 1872 года, но не давала Лаврентію Бойко права на предъявленіе къ Бармаку самостоятельнаго иска, Правительствующій Сенатъ находитъ, что мировой съѣздъ, присудивъ взысканіе по иску Лаврентія Бойко, поступилъ вопреки 794 и 894 ст. уст. гр. суд., а потому опредѣляетъ: рѣшеніе Могилевскаго (Подольской губерніи) мироваго съѣзда отмѣнить, по нарушенію 794 и 894 ст. уст. гр. суд., и дѣло передать въ Ямпольскій мировой съѣздъ.