76.—1878 года декабря 20-го и 1879 года марта 14-го чиселъ. По прошенію управляющаго акцизными сборами Симбирской губерніи объ отмѣнѣ рѣшенія Казанской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло сенаторъ И. Р. Отмарштейнъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Симбирское губернское акцизное управленіе 20 декабря 1876 г. предъявило въ тамошнемъ окружномъ судѣ искъ къ заводовладѣльцу Каракину объ уплатѣ 305 р. за выданный ему на сохраненіе контрольный снарядъ, сгорѣвшій 7 ноября 1876 г. вмѣстѣ съ заводомъ Каракина. Въ подтвержденіе исковаго требованія акцизное управленіе сослалось на Высочайше утвержденное 30 мая 1876 г. мнѣніе Государственнаго Совѣта, по коему, въ случаѣ истребленія или порчи контрольнаго снаряда, во время нахожденія его на заводѣ или на храненіи у заводчика, послѣдній обязанъ возмѣстить убытки казны согласно сдѣланному акцизнымъ управленіемъ исчисленію по разцѣночной вѣдомости. Отвѣтчикъ возразилъ, что изъ буквальнаго смысла приведеннаго Высочайше утвержденнаго мнѣнія Государственнаго Совѣта (п. IV) нельзя дѣлать того вывода, что заводчикъ отвѣтственъ за истребленіе или порчу снаряда во всякомъ случаѣ, каковы бы ни были причины истребленія, и что подобный выводъ противорѣчилъ бы 2105 и 2106 ст. X т. 1 ч.—Симбирскій окружный судъ отказалъ акцизному управленію въ искѣ. Казанская судебная палата, разсмотрѣвъ настоящее дѣло по апелляціи акцизнаго управленія, нашла, что, по смыслу 2105 ст. X т. 1 ч., принявшій на сохраненіе чужое имущество обязанъ пещись о сбереженіи его, но не отвѣтствуетъ въ томъ случаѣ, если оно будетъ повреждено или истреблено вслѣдствіе какого либо чрезвычайнаго приключенія; что такое же правило установлено въ 647 и 684 ст. X т. 1 ч. относительно вознагражденія убытковъ, происшедшихъ отъ дѣянія случайнаго, и что единственный выводъ, къ которому слѣдуетъ придти изъ соображенія приведенныхъ законовъ, заключается въ томъ, что принявшій на сохраненіе чужое имущество тогда только можетъ быть признанъ отвѣтственнымъ за его истребленіе, когда таковое произошло по винѣ или упущенію хранителя, чего въ настоящемъ дѣлѣ со стороны акцизнаго управленія не доказано; что такого вывода не измѣняетъ и Высочайше утвержденное 30 мая 1876 г. мнѣніе Государственнаго Совѣта (п. IV), ибо въ немъ не установлено правила, коимъ отмѣнились бы общіе законы о взысканіи за вредъ и убытки, причиненные дѣяніемъ или упущеніемъ извѣстнаго лица, и что засимъ нельзя не признать правильнымъ заключеніе окружнаго суда о томъ, что приведеннымъ Высочайше