377.—1879 года ДЕКАБРЯ 4-го дня. По прошенію повѣреннаго потомственныхъ почетныхъ гражданъ Ивана и Дмитрія Пастуховыхъ, присяжнаго повѣреннаго Виктора Гаевскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Казанской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ И. Р. Отмарштейнъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. И. Карницкій).
По Высочайше утвержденному 26 января 1866 г. положенію комитета министровъ, Сергинско-Уѳалейскіе горные заводы возвращены были изъ казеннаго управленія въ распоряженіе наслѣдниковъ Губина съ тѣмъ, между прочимъ, условіемъ, чтобы (3 пунктъ положенія), въ случаѣ нарушенія лицами, въ распоряженіе коихъ заводы переданы, обязательства въ исправномъ платежѣ причитающихся государственнымъ казначейству и Банку суммъ, заводы сіи немедленно были отъ нихъ отобраны и подвергнуты продажѣ. По неплатежу затѣмъ банку причитающихся съ помянутыхъ заводовъ суммъ и согласно 3 п. приведеннаго Высочайше утвержденнаго положенія комитета министровъ, министръ финансовъ, отъ 29 сентября 1867 г. за № 1546, обратился къ Пермскому губернатору съ требованіемъ о назначеніи заводовъ въ публичную продажу. Вслѣдствіе сего по постановленію, состоявшемуся 10 октября 1867 г., сдѣлано было Пермскимъ губернскимъ правленіемъ распоряженіе о передачѣ заводовъ въ опекунское управленіе, съ воспрещеніемъ владѣльцамъ въезда въ оные на жительство и участія въ распоряженіяхъ и съ тѣмъ, чтобы опекунское управленіе имѣло неослабное наблюденіе за собраніемъ доходовъ и доставленіемъ ихъ въ Екатеринбургскую контору государственнаго банка. Въ то же время губернскимъ начальствомъ сдѣлано было распоряженіе объ описи и оцѣнкѣ помянутыхъ заводовъ, для назначенія ихъ въ публичную продажу. Во время состоянія, на основаніи приведеннаго распоряженія, Сергинско-Уѳалейскихъ заводовъ въ опекунскомъ управленіи, повѣренный почетныхъ гражданъ Пастуховыхъ, представилъ судебному приставу казанскаго окружнаго суда исполнительный листъ Пермскаго окружнаго суда отъ 27 мая 1877 г. на взысканіе съ наслѣдниковъ Губина въ пользу Пастуховыхъ 144.700 руб. съ % и неустойкою, просилъ обратить взысканіе это, между про-
— 1507 —
чимъ, на караванъ съ желѣзомъ, принадлежавшимъ, по объясненію помянутаго повѣреннаго, наслѣдникамъ Губина и находившимся на пристани г. Лаишева. Завѣдывавшій караваномъ, по прочтеніи ему судебнымъ приставомъ исполнительнаго листа и врученіи повѣстки о присутствованіи при арестѣ имущества, предъявилъ судебному приставу копію свидѣтельства Пермской дворянской опеки за № 164, удостовѣряющаго, между прочимъ, о взятіи заводовъ, впредь до продажи ихъ, въ опекунское управленіе, и о томъ, что металлы этихъ заводовъ не составляютъ собственности Губиныхъ и не могутъ быть обращены на удовлетвореніе частныхъ кредиторовъ. Документъ этотъ предъявленъ былъ тогда же судебнымъ приставомъ взыскателю, который просилъ съ своей стороны судебнаго пристава дѣйствовать по закону. Затѣмъ означенное имущество судебнымъ приставомъ было описано и назначено въ продажу. Вслѣдствіе сего повѣренный опекуна надъ Сергинско-Уѳалейскими заводами предъявилъ 26 октября 1877 года въ Казанскомъ окружномъ судѣ искъ къ потомственнымъ почетнымъ гражданамъ Пастуховымъ, Евгенію Губину и конкурсному управленію по дѣламъ несостоятельнаго должника Анатолія Губина. Находя обращеніе помянутаго взысканія на желѣзо Сергинско-Уѳалейскихъ заводовъ и арестованіе онаго незаконнымъ, истецъ просилъ признать дѣйствія судебнаго пристава по таковому взысканію неправильными, исключить желѣзо изъ описи и возвратить въ распоряженіе опекунскаго управленія, предоставивъ послѣднему право искать съ Пастуховыхъ вознагражденія убытковъ въ порядкѣ исполнительнаго производства. Въ исковомъ прошеніи указывалось, главнѣйшимъ образомъ, на то, что, за взятіемъ Сергинско-Уѳалейскихъ заводовъ въ опекунское управленіе, въ видѣ секвестра, по неплатежу казенныхъ долговъ, право распоряженія Губиныхъ этими заводами было ограничено; что право распоряженія ими и выработаннымъ на оныхъ желѣзомъ принадлежало, въ указанныхъ закономъ предѣлахъ, опекѣ и что засимъ частные кредиторы Губиныхъ не имѣли права, во время состоянія заводовъ въ опекунскомъ управленіи, обращать свои взысканія на выработанные заводами металлы. Въ дѣло это вступила и Казанская казенная палата, въ качествѣ третьаго лица, совмѣстно съ истцомъ, для защиты сопряженныхъ съ настоящимъ искомъ интересовъ казны.—Повѣренный Пастуховыхъ, возражая противъ иска, ссылался главнѣйшимъ образомъ на то, что никакой законъ не воспрещаетъ кредиторамъ обращать взысканіе на то имущество, на которое обращено уже взысканіе другимъ кредиторомъ, и что въ этомъ отношеніи не сдѣлано исключенія и для казны.—Окружный судъ удовлетворилъ исковыя требованія. Казанская судебная палата, разсмотрѣвъ настоящее дѣло по апелляціи повѣреннаго Пастуховыхъ, нашла, что домогательство свое объ отмѣнѣ рѣшенія окружнаго суда апелляторъ основываетъ на томъ: 1) что окружный судъ неправильно усмотрѣлъ въ опекѣ, существующей надъ Сергинско-Уѳалейскими заводами, принадлежащими Губинымъ, опеку, установленную по Высочайшей власти, въ видѣ исключенія изъ общаго закона; 2) что опекунъ надъ имѣніемъ Губиныхъ, какъ представитель ихъ интересовъ и неимѣющій никакихъ своихъ особенныхъ самостоятельныхъ правъ на описанное имущество, не можетъ имѣть