363.—1879 года сентября 19-го и октября 17-го чиселъ. По прошенію повѣреннаго конкурснаго управленія по дѣламъ несостоятельнаго должника купца Ивана Глущенко, кандидата правъ Яковлева, объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Поляковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ѳ. И. Проскуряковъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Ѳ. Д. Бартъ).
По закладной, совершенной 18 іюля 1873 года и утвержденной старшимъ нотаріусомъ 26 того же іюля, купецъ Иванъ Глущенко занялъ у штабъ-ротмистра Якова Капитаненка, подъ залогъ своего недвижимаго имѣнія въ г. Полтавѣ, 20,000 руб. за указаніе проценты, срокомъ на одинъ годъ—по 18 іюля 1874 г. Затѣмъ по договору, заключенному явочнымъ порядкомъ 26 іюля 1873 г., Глущенко обязался, въ случаѣ неплатежа Капитаненку по означенной закладной капитала съ процентами въ условленный срокъ, заплатить ему 5000 руб. неустойка. По этимъ обязательствамъ Капитаненко 13 декабря 1874 года предъявилъ въ Полтавскомъ окружномъ судѣ искъ къ Глущенку, прося судъ взыскать съ должника или съ заложеннаго имущества по закладной 20 т. руб. съ процентами съ 18 іюля 1873 г. и по условію о неустойкѣ 5 т. руб. По вызовѣ отвѣтчика, со
— 1453 —
стороны котораго явился на судъ его повѣренный, Гуринъ, окружный судъ рѣшеніемъ, 21 января 1875 г. состоявшимся, присудилъ искъ Капитаненка. На это рѣшеніе конкурсное управленіе, учрежденное по дѣламъ несостоятельнаго должника Ивана Глущенка, принесло апелляціонную жалобу, въ которой объяснило, что Глущенко до предъявленія настоящаго иска объявленъ Полтавскимъ окружнымъ судомъ 8 ноября 1874 г. несостоятельнымъ должникомъ и потому, за силою ст. 4, 17, 21 и 223 (прим. по прод. 1869 г.) уст. гр. суд. и 1888, 1959 и 1981 уст. торг., лишился права защищать на судѣ свои интересы и посылать отъ себя повѣреннаго, но окружный судъ, вопреки 3 п. 584 ст. уст. гр. суд., допустилъ къ отвѣту его повѣреннаго, что съ объявленіемъ должника несостоятельнымъ, всѣ, имѣющіе къ нему претензіи, обязаны предъявить ихъ въ установленный срокъ, а потому распредѣленіе долговъ и удовлетвореніе по нимъ принадлежитъ конкурсу и только по тѣмъ претензіямъ, которыя конкурсъ признаетъ сомнительными или недѣйствительными, предоставляется обратиться съ искомъ въ судъ, и что, по смыслу приведенныхъ узаконеній и разъясненію гр. касс. деп. Прав. Сената въ рѣшеніи за 1870 г. № 1795, до тѣхъ поръ, пока не предъявлено требованіе въ конкурсъ и этотъ послѣдній не отнесъ претензію къ тому или другому роду или разряду, окружный судъ не можетъ принять иска по этой претензіи. По этимъ основаніямъ конкурсное управленіе просило судебную палату рѣшеніе окружнаго суда отмѣнить и искъ Капитаненка оставить безъ разсмотрѣнія. При апелляціи представлена между прочимъ копія резолюціи Полтавскаго окружнаго суда 8 ноября 1874 г. о признаніи Глущенко несостоятельнымъ должникомъ и копія резолюціи того же суда 31 января 1875 г. объ утвержденіи предсѣдателя и кураторовъ въ конкурсное управленіе по дѣламъ Глущенка. Истецъ Капитаненко противъ этой апелляціи подалъ объясненіе, въ которомъ изложилъ, что рѣшеніе окружнаго суда по его иску состоялось почти за мѣсяцъ до образованія конкурснаго управленія; что домогательство конкурснаго управленія о предоставленіи ему распредѣленія долговъ Глущенка между кредиторами по разрядамъ не имѣетъ основанія въ отношеніи претензіи его, Капитаненка, за силою 12 п. правилъ о производствѣ дѣлъ о несостоятельности; что подобные долги не входятъ въ составъ тѣхъ долговыхъ обязательствъ, о которыхъ упоминается въ ст. 1960, 1961 и 1962 т. XI уст. о торг. несост. и которые распредѣляются по разрядамъ; напротивъ, какъ по 12 п. правилъ и по содержанію ст. 1129, 1130, 1168 уст. гр. суд. и 2156 т. X ч. 2, взысканія по закладнымъ удовлетворяются преимущественно и только по продажѣ заложеннаго имущества; остальная сумма обращается въ конкурсную массу, а по безуспѣшности продажи заложенное имущество принимается кредиторомъ въ полную уплату долга, и взысканія, лично на залогодателѣ числящіяся, на пріобрѣтателя имѣнія не переходятъ; что поэтому искъ его къ Глущенку предъявленъ въ окружномъ судѣ правильно и по роду своему не подлежалъ обсужденію конкурснаго управленія. По разсмотрѣніи обстоятельствъ настоящаго дѣла, судебная палата нашла, что конкурсное управленіе по дѣламъ Глущенка, опровергаетъ рѣшеніе окружнаго суда тѣмъ, что, за объявленіемъ его, Глущенка несостоятельнымъ должникомъ, Капитаненко не имѣлъ права на предъявленіе