352.—1879 года марта 21-го дня. По прошенію повѣреннаго французскаго подданнаго Карла Боярда, присяжнаго повѣреннаго Генриха Аморетти, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. Р. Отмарштейнъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. К. Грумъ-Гржимайло).
Присяжный повѣренный Аморетти предъявилъ въ Одесскомъ окружномъ судѣ отъ имени французскаго подданнаго Боярда искъ къ обществу Одесскаго водопровода о вознагражденіи убытковъ, понесенныхъ Боярдомъ отъ причиненныхъ его дому поврежденій вслѣдствіе разрыва водопроводной трубы и проникновенія затѣмъ воды подъ фундаментъ этого дома. Истецъ просилъ взыскать съ Одесскаго водопроводнаго общества въ его пользу стоимость тѣхъ починокъ, которыя предстояли въ домѣ по опредѣленію свѣдущихъ людей, и предоставить Боярду право доказывать въ порядкѣ исполнительнаго производства количество понесенныхъ имъ убытковъ отъ того, что домъ его, по случаю производимыхъ въ немъ поврежденій, оставался необитаемъ и не приносилъ поэтому дохода.—Одесская судебная палата, разсмотрѣвъ дѣло по апелляціонной жалобѣ истца на рѣшеніе окружнаго суда объ отказѣ Боярду въ искѣ, оставила рѣшеніе это въ своей силѣ. Повѣренный Боярда въ принесенной Правительствующему Сенату кассационной жалобѣ просилъ объ отмѣнѣ рѣшенія судебной палаты по нарушенію 366 ст. уст. гр. суд. и 684 ст. X т. 1 ч.
Разсмотрѣвъ рѣшеніе палаты по содержанію настоящей жалобы и не касаясь фактической стороны дѣла, установленіе которой принадлежитъ суду, рѣшающему дѣло по существу, Правительствующій Сенатъ находитъ, что палата, признавъ «несомнѣннымъ» фактъ разрыва трубы Одесскаго водопровода и произшедшихъ «отъ того» въ домѣ Боярда поврежденій, нашла исковое требованіе неподлежащимъ удовлетворенію на томъ основаніи, что истецъ ничѣмъ не доказалъ, чтобы водопроводное общество учинило такое дѣйствіе или сдѣлало такое упущеніе, послѣдствіемъ котораго былъ разрывъ трубы.—По точному смыслу 684 ст. X т. 1 ч., въ дѣлахъ, подобныхъ настоящему, истецъ обязанъ доказать событіе, послужившее основаніемъ къ