335.—1879 года декабря 17-го дня. По предложенію оберъ-прокурора гражданскаго кассаціоннаго департамента по вопросу объ обязанности представленія при просьбѣ объ утвержденіи въ правахъ наслѣдства метрическаго свидѣтельства о смерти лица, послѣ коего открылось наслѣдство. (∗)
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Польновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ бар. Ѳ. Ѳ. Штакельбергъ; заключеніе давалъ оберъ-прокуроръ И. Я. Голубевъ).
Въ полученномъ оберъ-прокуроромъ ордерѣ управляющаго министерствомъ юстиціи, отъ 25-го ноября 1879 года за № 21659, изложено слѣдующее: изъ имѣющихся въ министерствѣ юстиціи свѣдѣній видно, что общее собраніе отдѣленій Ржевскаго окружнаго суда, постановленіемъ отъ 26-го апрѣля 1877 года, признало, что при утвержденіи въ правахъ наслѣдства не слѣдуетъ требовать представленія метрическаго свидѣтельства о смерти лица, послѣ коего открылось наслѣдство, въ тѣхъ случаяхъ, когда лицо, ходатайствующее объ утвержденіи въ правахъ наслѣдства, представляетъ свидѣтельство мироваго судьи въ томъ, что шестимѣсячный срокъ публикаціи о вызовѣ наслѣдниковъ къ открывшемуся наслѣдству истекъ, или когда, за нахожденіемъ всѣхъ наслѣдниковъ на лицо, не предстоитъ надобности въ публикаціи о вызовѣ ихъ. Между тѣмъ, по установившейся въ С.-Петербургскомъ окружномъ судѣ практикѣ, по дѣламъ объ утвер-
(∗) Долож. въ распоряд. засѣданіи.