322.—1879 года декабря 4-го дня. По прошенію Варшавскихъ обывателей Герша Пейсака и Файги Свѣца объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавскаго городскаго мироваго съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. А. Книримъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора І. Н. Карницкій).
Меланія Масленникова въ прошеніи мировому судьѣ 1-го участка г. Варшавы объяснила, что она отдала подъ залогъ Гершу Пейсаку и Файгѣ Свѣцѣ пальто, стоящее 35 руб., въ обезпеченіе занятыхъ ею 3 руб., и что когда она пришла его выкупить, то оно оказалось совершенно изношеннымъ. Вслѣдствіе сего она просила вызвать указанныхъ ею свидѣтелей и обязать Свѣцу и Пейсака уплатить ей стоимость пальто. Мировой судья нашелъ, что Масленникова не представляетъ письменнаго доказательства объ отдачѣ въ залогъ пальто и что просьба ея о допросѣ свидѣтелей въ подтвержденіе факта заклада не подлежитъ удовлетворенію, такъ какъ, согласно 409 ст. уст. гр. суд. и 2074 ст. гр. код., свидѣтельскія показанія могутъ быть признаваемы доказательствомъ тѣхъ только событій, для которыхъ по закону не требуется письменнаго удостовѣренія. А потому мировой судья отказалъ Масленниковой въ искѣ. Допросивъ свидѣтелей, согласно апелляціонной жалобѣ Масленниковой, Варшавскій городской мировой съѣздъ нашелъ, что въ силу 2074 ст. гражд. код. въ дѣлахъ о закладѣ составленіе письменнаго акта требуется только по предметамъ, цѣнность которыхъ превышаетъ 36 руб., что показаніями спрощенной за присягой свидѣтельницы Земецкой удостовѣрено, что пальто, данное въ закладъ, было хорошее, а при выкупѣ оказалось изношеннымъ, и что она, свидѣтельница, видѣла, какъ еврейка употребляла это пальто для себя; что въ силу 2078 ст. гражд. код. кредитору не дозволяется распоряжаться закладомъ по своему усмотрѣнію, а потому и въ виду отсутствія спора о стоимости пальто мировой съѣздъ присудилъ Масленниковой съ Пейсака и Свѣцы 35 рублей. На это рѣшеніе Пейсакъ и Свѣца принесли кассаціонную жалобу, въ которой объясняютъ: 1) мировой съѣздъ нарушилъ 249 ст. положенія о примѣненіи судеб. уставовъ 1864 года къ Варшавскому судебному округу и 409 ст. уст. гр. суд., по смыслу коихъ со введеніемъ судебной реформы въ Царствѣ Польскомъ закладъ можетъ быть доказываемъ, независимо отъ суммы, только письменнымъ актомъ, а не свидѣтельскими показаніями; 2) ст. 2074 гражд. код. во всякомъ случаѣ даетъ лишь кредитору, а не должнику, право, безъ представленія письменнаго акта, требовать исполненія договора заклада, если закладъ не превышаетъ 36 руб., и въ 3) мировой съѣздъ, вопреки 2082 ст. гражд. код., присудилъ истицѣ стоимость заклада раньше уплаты признаннаго ею долга 3 р. съ2/о.
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора и обращаясь къ разсмотрѣнію указанія просителей на нарушеніе мировымъ съѣздомъ 249 ст. положенія о примѣненіи судеб. уставовъ къ Варшавскому судебному округу, 409 ст. уст. гр. суд. и 2074 ст. гр. код., Правительствующій Сенатъ находитъ, что хотя статьєю 249 положенія отмѣнены всѣ узаконенія, несогласныя съ постановленіями судебныхъ
— 1275 —
уставовъ 1864 года и съ тѣми измѣненіями, которыя въ нихъ сдѣланы положеніемъ, но ни въ уставѣ гражданскаго судопроизводства, ни въ положеніи о примѣненіи суд. уст. къ Варшавскому судебному округу, не содержится правила, по которому свидѣтельскія показанія не могутъ быть допускаемы въ подтвержденіе отдачи въ закладъ движимаго имущества и при томъ независимо отъ его цѣны. Въ ст. 409 уст. гр. суд. высказано лишь общее начало, что свидѣтельскія показанія могутъ быть признаваемы доказательствомъ тѣхъ только событій, для которыхъ по закону не требуется письменнаго удостовѣренія. Вслѣдствіе сего вопросъ о допущеніи свидѣтелей не можетъ быть разрѣшенъ на основаніи одной 409 ст. уст. гр. суд., для этого въ каждомъ данномъ случаѣ необходимо опредѣлить, предписываютъ ли гражданскіе законы совершеніе письменнаго акта для удостовѣренія того событія, въ подтвержденіе коего сдѣлана ссылка на свидѣтелей. Въ положеніи о примѣненіи судебныхъ уставовъ къ Варшавскому судебному округу также не содержится перечисленія событій, которыя не могутъ быть доказываемы свидѣтелями. Обращаясь для разрѣшенія возникшаго въ настоящемъ дѣлѣ вопроса къ гражданскимъ законамъ губерній Царства Польскаго, Правительствующій Сенатъ находитъ, что статья 1341 гражд. код. предписываетъ составленіе письменнаго акта, нотаріальнаго или частнаго, по всѣмъ договорамъ на сумму свыше 36 руб., но статья эта отмѣнена 148 ст. положенія о примѣненіи суд. Уставовъ къ Варшавскому судебному округу. Затѣмъ въ гражданскомъ кодексѣ въ главѣ о закладѣ имѣется статья 2074, которая не показана отмѣненною какъ въ ст. 148 положенія о примѣненіи судебныхъ уставовъ къ Варшавскому судебному округу, такъ и въ Высочайше утвержденномъ 17 мая 1877 г. мнѣніи Государственнаго Совѣта о согласованіи содержащихся въ уставѣ гражд. суд. правилъ о доказательствахъ съ дѣйствующими въ губерніяхъ Царства Польскаго гражданскими законами, и которая, слѣдовательно, осталась въ силѣ и по введеніи въ губерніяхъ Царства Польскаго судебныхъ уставовъ 1864 г. Въ ст. 2074 сказано: «это преимущество (по удовлетворенію изъ цѣнности заклада) допускается лишь тогда, когда есть актъ оффиціальный, либо частный, надлежащимъ образомъ зарегистрованный, въ которомъ обозначено количество долга, а равно родъ и свойство отданныхъ въ закладъ вещей, или къ которому приложена опись ихъ съ обозначеніемъ качества, вѣса и мѣры. Однако, составленіе письменнаго акта и его зарегистрованіе требуется только по предметамъ, цѣнность которыхъ превышаетъ 150 франковъ». Буквальное содержаніе приведенной статьи показываетъ, что представленіе письменнаго акта требуется лишь отъ кредитора, отыскивающаго удовлетвореніе своей претензіи изъ цѣнности заложенныхъ вещей, преимущественно предъ другими кредиторами (ст. 2073 гр. кодекса), и что вслѣдствіе сего собственникъ заложенныхъ вещей можетъ, во исполненіе договора заклада отыскивать отъ кредитора самыя вещи, или ихъ стоимость, и безъ представленія письменнаго акта. Но если бы даже и прійти къ тому заключенію, что на основаніи 2074 ст. гражд. кодекса каждая сторона, требующая исполненія договора заклада, обязана представить письменный актъ, то и въ такомъ случаѣ обязанность эта существуетъ лишь въ отношеніи предметовъ, цѣнность коихъ превышаетъ 150