319. — 1879 ГОДА ДЕКАБРЯ 4-ГО ДНЯ. По прошенію статскаго совѣтника Александра Короткевича - Ночевнаго объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго столичнаго мироваго съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. А. Книримъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокуроръ І. И. Карницкій).
Содержатель справочно-коммисіонерской конторы, статскій совѣтникъ Короткевичъ-Ночовной, предъявляя у мироваго судьи искъ къ артисту ИМПЕРАТОРСКИХЪ театровъ Душкину о взысканіи съ него 390 рублей, объяснилъ, что въ декабрѣ 1873 г. Душкинъ предложилъ конторѣ принять на комиссію продажу участковъ земли, всего 26,613 саж., на Петровскомъ островѣ, принадлежащихъ генералъ-адъютанту Сколкову; при этомъ Душкинъ выдалъ обязательство (20 декабря 1873 г.) въ томъ, что если продажа состоится при содѣйствіи конторы, то за комиссію продавецъ, при полученіи задатка, платить конторѣ 2% съ продажной суммы. Контора нашла покупателя на 3660 саж. земли, за 19,500 руб., Гота и между Готомъ и Сколковымъ совершена купчая крѣпость на означенный участокъ. Короткевичъ-Ночовной обратился съ искомъ выговоренныхъ 2% къ Сколкову, но послѣдній не призналъ себя обязаннымъ платить по обязательству 20 декабря 1873 г., на томъ основаніи, что Душкинъ во время выдачи этого обязательства, не имѣлъ отъ него довѣренности, а потому окружной судъ въ искѣ Короткевича-Ночовнаго къ Сколкову отказалъ. Вслѣдствіе сего Короткевичъ-Ночовной просилъ взыскать 2% съ суммы 19,500 руб., т. е. 390 руб., съ Душкина, выдавшаго обязательство 20 декабря 1873 г. Повѣренный Душкина, не признавая иска правильнымъ, возразилъ, что довѣритель его, во время выдачи росписки 20 декабря, имѣлъ полную довѣренность отъ Сколкова, но довѣренности этой въ назначенный мировымъ судьею срокъ не представилъ. Мировой судья нашелъ, что Душкинъ, во время выдачи росписки 20 декабря, не имѣлъ права обязываться за Сколкова, а потому долженъ лично отвѣчать по обязательству, за
— 1263 —
него подписанному. Вслѣдствіе сего мировой судья присудилъ съ Душкина въ пользу Короткевича-Ночовнаго 390 руб. Въ апелляціи на это рѣшеніе повѣренный Душкина, ссылаясь на буквальный смыслъ росписки 20 декабря, объяснилъ, что Душкинъ былъ у Сколкова такимъ же комиссіонеромъ, какъ и контора Короткевича-Ночовнаго, а потому и обязательство должно во всей цѣлости относиться къ Сколкову; что прежде чѣмъ приступить къ исполненію комиссіи, контора должна была заручиться согласіемъ Сколкова, отъ имени котораго заключена комиссіонная сдѣлка; что контора не пріискала покупателя на всю землю, и что покупатель части земли найденъ самимъ Сколковымъ. Мировой съѣздъ нашелъ, что Короткевичъ-Ночовной ищетъ съ Душкина 390 руб. по обязательству 20 декабря 1873 г., выданному и подписанному отвѣтчикомъ за генерала Сколкова. Повѣренный истца объясняетъ, что искъ первоначально предъявленъ былъ къ Сколкову, но послѣдній отказался отвѣчать по обязательству третьяго лица, не уполномоченнаго на выдачу таковаго, а посему онъ и предъявляетъ искъ къ третьему лицу. Изъ надписей на представленныхъ документахъ видно, что дѣйствительно Короткевичъ-Ночовной предъявлялъ искъ къ Сколкову, но рѣшеніемъ окружнаго суда, отъ 3-го февраля 1875 г., въ искѣ ему отказано. Но изъ дѣла не видно ни основаній такого отказа, ни даже того, какое дѣло производилось въ окружномъ судѣ Короткевичъ съ Сколковымъ, ибо на этихъ документахъ имѣются другія надписи, что они представлялись также къ другому дѣлу, производившемуся въ окружномъ судѣ въ 1874 г., между Короткевичемъ съ одной и Сколковымъ и Готомъ съ другой стороны, и по этому послѣднему дѣлу Короткевичу въ искѣ также отказано. Такимъ образомъ остается неизвѣстнымъ, устранилъ ли себя Сколковъ отъ отвѣтственности по обязательству, подписанному за него Душкинымъ, какъ лицомъ, на то не уполномоченнымъ, и дѣйствительно ли на этомъ основаніи окружный судъ отказалъ въ искѣ Короткевича къ Сколкову, а за тѣмъ и указаніе истца на это обстоятельство, какъ на основаніе, по которому искъ предъявленъ къ Душкину, ничѣмъ не подтвержденное, является голословнымъ. Отвѣтчикъ возражаетъ противъ иска тѣмъ, что онъ по дѣлу о продажѣ земли Сколкова дѣйствовалъ въ качествѣ его повѣреннаго, а потому и искъ долженъ относиться къ его довѣрителю. Это возраженіе отвѣтчика подтверждается, какъ буквальнымъ смысломъ росписки 20 декабря, по которой 2% съ продажной суммы платить конторѣ продавецъ земли, каковымъ является безъ сомнѣнія Сколковъ, такъ равно и тѣмъ обстоятельствомъ, что контора Короткевича-Ночовнаго не вступила бы въ сдѣлку съ Душкинымъ, если-бы не была увѣрена, что онъ дѣйствуетъ въ качествѣ уполномоченнаго Сколкова. Вслѣдствіе сего мировой съѣздъ отказалъ Короткевичу-Ночовному въ искѣ. На это рѣшеніе Короткевичъ-Ночовной принесъ кассаціонную жалобу, въ которой указываетъ на нарушеніе мировымъ съѣздомъ ст. 9, 81, 82, 129 и 571 уст. гр. суд., ст. 9 таксы для присяжныхъ повѣренныхъ и ст. 2326 т. X. ч. 1.
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что каждый искъ выводится истцомъ изъ указываемыхъ имъ обстоя-