315.—1879 года ноября 28-го дня. По прошенію повѣреннаго купца Семена Басова, присяжнаго повѣреннаго Дмитрія Торчилло, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ М. Н. Сазоновъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора К. К. Арсеньевъ).
2-го мая 1878 года купецъ Семенъ Басовъ предъявилъ въ Московскомъ окружнымъ судѣ къ потомственному почетному гражданину Павлу Патрикѣву искъ о признаніи за нимъ, Басовымъ, права собственности на аттестаты 11 лошадей, пріобрѣтенныхъ имъ изъ числа 29, продававшихся съ публичнаго торга 11 марта 1877 года, и объ изъятіи аттестатовъ изъ владѣнія Патрикѣва. Искъ этотъ предъявленъ на основаніи 691 ст. 1 ч. X т., причемъ Басовъ, представивъ копію съ рѣшенія Московской судебной палаты отъ 16-го февраля 1878 г. по иску, предъявленному къ нему Патрикѣвымъ о правѣ собственности на этихъ лошадей, объяснилъ, что во время производства сего послѣдняго дѣла Патрикѣвъ въ доказательство правъ своихъ на этихъ лошадей сослался на то, что аттестаты на оныя ему переданы, и что аттестаты эти составляютъ неотъемлемую принадлежность лошадей. Цѣну иска своего Басовъ опредѣлилъ въ 5500 рублей. Противъ этого иска повѣренный отвѣтчика возражалъ, что истцу надлежитъ доказать, что Патрикѣвъ, пріобрѣтая лошадей, пріобрѣлъ и аттестаты на нихъ и какіе именно, онъ же можетъ утвердительно заявить, что довѣритель его аттестатовъ не имѣетъ. Московскій окружный судъ въ искѣ Басова отказалъ, при-
— 1247 —
знавъ: 1) что изъ торговаго листа отъ 11 марта 1877 г. не видно, чтобы на присужденныхъ Басову 11 лошадей имѣлись какіе либо аттестаты, и 2) что хотя Патрикѣвъ, предъявляя искъ о признаніи за нимъ, Патрикѣвымъ, права собственности на описанныхъ въ обезпеченіе иска Санина и Басова къ Рошфору лошадей указываетъ, между прочимъ, на передачу ему, Патрикѣву, аттестатовъ, но изъ этого указанія, на которомъ Басовъ основывалъ свой искъ, никакъ нельзя вывести того заключенія, чтобы у него, Патрикѣва, были аттестаты на всѣхъ безъ исключенія описанныхъ по вышеозначенному иску лошадей Рошфора, въ томъ числѣ и на 11 лошадей, купленныхъ Басовымъ. Въ апелляціонной жалобѣ Басовъ, ходатайствуя объ отмѣнѣ рѣшенія окружнаго суда, доказывалъ нахожденіе у отвѣтчика аттестатовъ на всѣхъ проданныхъ 11-го марта 1877 г. лошадей какъ вышеизложеннымъ рѣшеніемъ Московской судебной палаты 11 февраля 1878 г., такъ представленною имъ копіею съ апелляціонной жалобы Патрикѣва по этому дѣлу и выпискою изъ журнала судебнаго пристава, а въ судебномъ засѣданіи палаты просилъ допросить указанныхъ имъ свидѣтелей въ подтвержденіе того, что Патрикѣвъ отказывалъ выдать аттестаты, пока его не заставитъ судъ, и что аттестаты при покупкѣ Патрикѣвымъ лошадей были ему переданы. Сообразивъ обстоятельства настоящаго дѣла, судебная палата находитъ, что требованіе истца Басова о признаніи за нимъ права собственности на аттестаты купленныхъ имъ лошадей не требуетъ разрѣшенія, ибо противъ самаго права Басова вовсе не спорилъ отвѣтчикъ, и притомъ аттестаты сами по себѣ не составляютъ даже отдѣльнаго имущества, имѣющаго опредѣленную цѣнность и могущаго поэтому быть предметомъ спора, но требуются истцомъ какъ принадлежность лошадей, находящихся уже въ его обладаніи. Что касается требованія Басова объ изъятіи аттестатовъ изъ владѣнія Патрикѣва, то и это требованіе могло бы быть удовлетворено лишь при признаніи самимъ отвѣтчикомъ нахожденія оныхъ въ его рукахъ, ибо въ противномъ случаѣ требованіе истца не могло бы быть осуществлено тѣми способами исполненія рѣшеній, которые установлены въ законахъ (933 ст. уст. гр. суд.). Между тѣмъ отвѣтчикъ Патрикѣвъ отвергаетъ нахожденіе у него аттестатовъ и противное нельзя считать доказательствомъ представленными со стороны истца доказательствами, ибо если въ жалобѣ Патрикѣва и приведена въ числѣ доводовъ передача ему аттестатовъ, то, за непредставленіемъ самыхъ аттестатовъ, еще нельзя признать передачу оныхъ несомнѣнно доказанною; заявленіе же, сдѣланное судебному приставу, не составляетъ также признанія. Наконецъ, не можетъ подлежать удовлетворенію требованіе о допросѣ выставленныхъ повѣреннымъ Басова свидѣтелей, ибо обстоятельства, въ подтвержденіе коихъ сдѣлана ссылка на свидѣтелей, при доказанности своей, не могутъ имѣть значеніе при разрѣшеніи сего дѣла. По симъ соображеніямъ, не усматривая правильныхъ основаній къ отмѣнѣ рѣшенія окружнаго суда, которымъ Басову отказано въ искѣ, судебная палата опредѣлила: рѣшеніе окружнаго суда оставить въ силѣ. Въ кассаціонной жалобѣ повѣренный Басова, присяжный повѣренный Торчилло, проситъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія, по нарушенію: во первыхъ, 2 п. 711 и 774 ст. уст. гр. суд., вслѣдствіе несоотвѣтственности и противорѣчія