312.—1879 года ноября 28-го дня. По прошенію повѣреннаго купцовъ Іосифа и Абрама Елашвилевыхъ, коллежскаго совѣтника князя Рафаила Эристова, объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. Г. Принтцъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора К. К. Арсеньевъ).
Изъ дѣла видно, что князь Георгій Микеладзе, предъявивъ къ мѣщанамъ Іосифу и Абраму Елашвилевымъ у мироваго судьи искъ о правѣ собственности на землю при селѣ Кулаши, по мировому протоколу, составленному у Хансваго мироваго судьи 31 января 1872 г., примирился съ отвѣтчиками на тѣхъ условіяхъ, что онъ отказывается отъ своего иска и земля 14 кцевъ остается за отвѣтчиками; въ слѣдующемъ же 1873 г. онъ, князь Георгій Микеладзе, продалъ означенную землю князю Константину Микеладзе, что и подало основаніе Елашвилевымъ предъявить къ наслѣдникамъ покупщика, въ лицѣ опекунши вдовы княгини Наталіи Микеладзе, настоящій искъ о правѣ собственности на вышеозначенную землю. Тифлисская судебная палата, разсмотрѣвъ это дѣло, между прочимъ нашла, что дѣляемый истцами изъ мироваго протокола выводъ, что князь Георгій Микеладзе, разъ отказавшись отъ иска своего противъ Елашвилевыхъ, тѣмъ самымъ призналъ ихъ право собственности на спорную землю и, слѣдовательно, не могъ уже послѣ этого продать ее наслѣдодателю настоящихъ отвѣтчиковъ, не можетъ быть признанъ правильнымъ, такъ какъ этотъ выводъ показываетъ только, что князь Георгій Микеладзе нарушилъ ту мировую сдѣлку свою съ истцами, которая выразилась въ означенномъ протоколѣ; но за это нарушеніе настоящіе отвѣтчики, какъ неучаствовавшіе въ сдѣлкѣ, отвѣчать не могутъ, ибо мировыя соглашенія, состоявшіяся на судѣ, какъ и самыя судебныя рѣшенія, по 895 и 1364 ст. уст. гр. суд., обязательны только для сторонъ, въ нихъ участвовавшихъ.
— 1239 —
По выслушаніи заключенія товарища оберъ-прокурора, входя въ разсмотрѣніе кассаціонной жалобы Елашвилевыхъ, которые просятъ объ отмѣнѣ рѣшенія палаты, по нарушенію 71, 480, 895, 1364 и 1366 ст. уст. гр. суд. и 1384, 1407 и 1409 ст. т. X ч. 1, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, на основаніи 1364 ст. уст. гр. суд., мировой протоколъ, состоявшійся въ присутствіи суда, признается равносильнымъ судебному рѣшенію, вошедшему въ законную силу и неподлежащему обжалованію; по силѣ же 895 и 893 ст. того же уст., рѣшеніе вступаетъ въ законную силу въ отношеніи спорнаго предмета, отыскиваемаго и оспариваемаго тѣми же тяжущимися сторонами, и на томъ же основаніи и въ такихъ предѣлахъ рѣшеніе, вступившее въ законную силу, обязательно не только для тяжущихся, но и для суда, постановившаго оное, а также для всѣхъ прочихъ судебныхъ и присутственныхъ мѣстъ и должностныхъ лицъ ИМПЕРІИ. Употребленное въ статьѣ 895 выраженіе: «тѣми же тяжущимися сторонами» — не имѣетъ того узкаго смысла, чтобы рѣшеніе вступало въ законную силу только въ отношеніи тѣхъ физическихъ лицъ, которые участвовали въ процессѣ; по общему порядку преемственности имущественныхъ правъ подъ означенное выраженіе, на равнѣ съ лицами, непосредственно въ тяжбѣ участвовавшими, подходятъ какъ ихъ наслѣдники, въ силу 1104, 1259 и 1543 ст. т. X ч. 1, такъ и преемники ихъ правъ въ силу 420 ст. той же части и тома и по примѣненію къ ст. 438, 457 и 458 уст. гр. суд. Въ настоящемъ дѣлѣ безспорно то обстоятельство, что князь Георгій Микеладзе, отказавшись по мировому протоколу 31 января 1872 г. отъ начатаго противъ Елашвилевыхъ иска о правѣ собственности на 14 кцевъ земли при селѣ Кулаши съ оставленіемъ ее за отвѣтчиками, продалъ затѣмъ эту землю Константину Микеладзе. При такомъ безспорномъ фактическомъ обстоятельствѣ выводъ палаты, что наслѣдники этого послѣдняго, настоящіе отвѣтчики, какъ неучаствовавшіе въ мировой сдѣлкѣ, за нарушеніе ея княземъ Георгіемъ Микеладзе отвѣчать не могутъ, является несогласнымъ съ 1364 ст. уст. гр. суд., ибо если рѣшеніе, вступившее въ законную силу, обязательно для тяжущихся, ихъ наслѣдниковъ и преемниковъ, то и мировой протоколъ, въ присутствіи суда составленный, какъ приравниваемый къ рѣшенію, вступившему въ законную силу, равномѣрно долженъ быть признанъ обязательнымъ для наслѣдниковъ и преемниковъ лицъ, участвовавшихъ въ такомъ мировомъ протоколѣ. По симъ основаніямъ и не входя въ обсужденіе остальныхъ поводовъ къ отмѣнѣ обжалованнаго рѣшенія, а также тѣхъ формальныхъ условій, при которыхъ мировой протоколъ получаетъ значеніе акта, для перехода недвижимыхъ имуществъ установленнаго, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Тифлисской судебной палаты отмѣнить, по нарушенію ст. 1364 уст. гр. суд., и дѣло передать въ другой департаментъ той-же палаты.