285.—1879 года ноября 7-го дня. По прошенію присяженаго повѣреннаго Константина Слѣпнева объ отмѣнѣ рѣшенія Одесскаго городскаго съѣзда мировыхъ судей.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. Р. Отмарштейнъ; заключеніе давалъ оберъ-прокуроръ Н. Я. Голубевъ).
По довѣренности Поповиченковой, присяжный повѣренный Слѣпневъ, велъ два дѣла ея въ Одесскомъ окружномъ судѣ. По рѣшеніи этихъ дѣлъ въ пользу Поповиченковой, Слѣпневъ, получивъ по обоимъ дѣламъ исполнительные листы, продолжалъ ходатайствовать о взысканіи чрезъ судебныхъ приставовъ присужденныхъ вѣрительницѣ его суммъ, по затѣмъ, не окончивъ взысканія, возвратилъ Поповиченковой довѣренность на веденіе ея дѣлъ, сообщивъ ей, что по измѣнившимся обстоятельствамъ онъ не можетъ больше быть ея повѣреннымъ,—причемъ Слѣпневъ потребовалъ отъ Поповиченковой уплаты ему присужденной окружнымъ судомъ по обоимъ дѣламъ суммы судебныхъ и на веденіе дѣла издержекъ. Поповиченкова взъявила согласіе уплатить Слѣпневу только половину этой суммы, сославшись на то, что Слѣпневъ отказался отъ веденія порученныхъ ему дѣлъ, которыя затѣмъ окончены Поповиченковою чрезъ другаго повѣреннаго. Вслѣдствіе сего Слѣпневъ предъявилъ у мироваго судьи искъ о присужденіи ему съ Поповиченковой 258 руб. 61 коп. сер., составляющихъ вмѣстѣ съ полученными уже имъ отъ нея деньгами (9 руб. 30 коп.) полную сумму присужденныхъ окружнымъ судомъ по обоимъ дѣламъ судебныхъ и за веденіе дѣла издержекъ, въ количествѣ 267 руб. 91 коп. Повѣренный Поповиченковой отвергалъ правильность иска Слѣпнева на томъ основаніи, что, вслѣдствіе отказа его отъ веденія помянутыхъ дѣлъ, Поповиченкова должна была обратиться къ другому повѣренному и произвести ему особую плату, чтобы довести дѣла до конца.—Мировой судья нашелъ, что согласно условію, существовавшему между Поповиченковою и Слѣпневымъ, обязанность послѣдняго не должна была ограничиваться предъявленіемъ только иска въ окружномъ судѣ и что, во время взысканія денегъ по исполнительнымъ листамъ, Слѣпневъ возвратилъ Поповиченковой ея довѣренность, не говоря, что онъ не обязанъ довести дѣло до конца. Находя, что возникающій вслѣдствіе сего вопросъ о количествѣ вознагражденія Слѣпневу за его трудъ разрѣшается 11 пунктомъ таксы для присяжныхъ повѣренныхъ, гдѣ сказано, что въ случаѣ отказа повѣреннаго, безъ уважительныхъ причинъ, отъ ходатайства, ему не полагается никакого вознагражденія за хожденіе по неоконченному дѣлу, и что Слѣпневъ окончилъ дѣла Поповиченковой въ окружномъ судѣ, но во время производства взысканія по исполнительнымъ листамъ, отказался безъ уважительной причины быть повѣреннымъ Поповиченковой,—мировой судья призналъ, что по смыслу приведеннаго пункта таксы для присяжныхъ повѣренныхъ Слѣпневъ не имѣетъ права на вознагражденіе; но такъ какъ Поповиченкова сама предложила Слѣпневу получить въ вознагражденіе половину суммы, присужденной окружнымъ судомъ въ видѣ судебныхъ и на веденіе дѣла издержекъ, то мировой судья опредѣлялъ: признать за Слѣпневымъ право получить, а Поповиченкову обязанною уплатить ему 137 руб. 68 коп.; въ остальной-же части иска Слѣпневу отказать. По апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Слѣпнева дѣло это поступило на разсмотрѣніе мироваго съѣзда. Изъ обстоятельствъ дѣла съѣздъ установилъ, что Слѣпневъ, принявъ на себя веденіе двухъ дѣлъ Поповиченковой, обязался ходатайствовать по симъ дѣламъ нетолько въ судѣ, но и по исполненію рѣшеній суда, до окончанія производства взысканія, а Поповиченкова обязалась уплатить Слѣпневу, по окончаніи взысканія, условленную сумму за трудъ въ качествѣ ея повѣреннаго; что такимъ образомъ принятая на себя Слѣпневымъ обязанность
— 1147 —
виченковой, Слѣпневъ, получивъ по обоимъ дѣламъ исполнительные листы, продолжалъ ходатайствовать о взысканіи чрезъ судебныхъ приставовъ присужденныхъ вѣрительницѣ его суммъ, по затѣмъ, не окончивъ взысканія, возвратилъ Поповиченковой довѣренность на веденіе ея дѣлъ, сообщивъ ей, что по измѣнившимся обстоятельствамъ онъ не можетъ больше быть ея повѣреннымъ,—причемъ Слѣпневъ потребовалъ отъ Поповиченковой уплаты ему присужденной окружнымъ судомъ по обоимъ дѣламъ суммы судебныхъ и на веденіе дѣла издержекъ. Поповиченкова взъявила согласіе уплатить Слѣпневу только половину этой суммы, сославшись на то, что Слѣпневъ отказался отъ веденія порученныхъ ему дѣлъ, которыя затѣмъ окончены Поповиченковою чрезъ другаго повѣреннаго. Вслѣдствіе сего Слѣпневъ предъявилъ у мироваго судьи искъ о присужденіи ему съ Поповиченковой 258 руб. 61 коп. сер., составляющихъ вмѣстѣ съ полученными уже имъ отъ нея деньгами (9 руб. 30 коп.) полную сумму присужденныхъ окружнымъ судомъ по обоимъ дѣламъ судебныхъ и за веденіе дѣла издержекъ, въ количествѣ 267 руб. 91 коп. Повѣренный Поповиченковой отвергалъ правильность иска Слѣпнева на томъ основаніи, что, вслѣдствіе отказа его отъ веденія помянутыхъ дѣлъ, Поповиченкова должна была обратиться къ другому повѣренному и произвести ему особую плату, чтобы довести дѣла до конца.—Мировой судья нашелъ, что согласно условію, существовавшему между Поповиченковою и Слѣпневымъ, обязанность послѣдняго не должна была ограничиваться предъявленіемъ только иска въ окружномъ судѣ и что, во время взысканія денегъ по исполнительнымъ листамъ, Слѣпневъ возвратилъ Поповиченковой ея довѣренность, не говоря, что онъ не обязанъ довести дѣло до конца. Находя, что возникающій вслѣдствіе сего вопросъ о количествѣ вознагражденія Слѣпневу за его трудъ разрѣшается 11 пунктомъ таксы для присяжныхъ повѣренныхъ, гдѣ сказано, что въ случаѣ отказа повѣреннаго, безъ уважительныхъ причинъ, отъ ходатайства, ему не полагается никакого вознагражденія за хожденіе по неоконченному дѣлу, и что Слѣпневъ окончилъ дѣла Поповиченковой въ окружномъ судѣ, но во время производства взысканія по исполнительнымъ листамъ, отказался безъ уважительной причины быть повѣреннымъ Поповиченковой,—мировой судья призналъ, что по смыслу приведеннаго пункта таксы для присяжныхъ повѣренныхъ Слѣпневъ не имѣетъ права на вознагражденіе; но такъ какъ Поповиченкова сама предложила Слѣпневу получить въ вознагражденіе половину суммы, присужденной окружнымъ судомъ въ видѣ судебныхъ и на веденіе дѣла издержекъ, то мировой судья опредѣлялъ: признать за Слѣпневымъ право получить, а Поповиченкову обязанною уплатить ему 137 руб. 68 коп.; въ остальной-же части иска Слѣпневу отказать. По апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Слѣпнева дѣло это поступило на разсмотрѣніе мироваго съѣзда. Изъ обстоятельствъ дѣла съѣздъ установилъ, что Слѣпневъ, принявъ на себя веденіе двухъ дѣлъ Поповиченковой, обязался ходатайствовать по симъ дѣламъ нетолько въ судѣ, но и по исполненію рѣшеній суда, до окончанія производства взысканія, а Поповиченкова обязалась уплатить Слѣпневу, по окончаніи взысканія, условленную сумму за трудъ въ качествѣ ея повѣреннаго; что такимъ образомъ принятая на себя Слѣпневымъ обязанность