242.—1879 года октября 10-го дня. По прошенію повѣреннаго Коммерціи совѣтника Василія Епишкина, присяжнаго повѣреннаго Герке, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской судебной палаты.
Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Поленовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ, баронъ Ф. Ф. Штакельбергъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора С. Ф. Платоновъ.
Коммерціи совѣтникъ Василій Епишкинъ въ исковомъ прошеніи, поданномъ въ Ярославскій окружный судъ 18 января 1874 года объяснилъ, что 20 января 1871 года повѣреннымъ его, крестьяниномъ Бычковымъ, былъ заключенъ контрактъ съ V-мъ округомъ путей сообщенія на двухлѣтнее съ 1-го января 1871 г. содержаніе ремонта Нижегородскаго шоссе отъ Нижняго-Новгорода до г. Покрова; до 1869 года смѣты по подобнымъ контрактамъ составлялись по протяженію всего пути, а въ 1869 году послѣдовалъ циркуляръ министерства о томъ, что очищеніе шоссе въ участкахъ, пролегающихъ въ городахъ и селеніяхъ, отъ снѣга, грязи и нечистотъ лежитъ на обязанности мѣстныхъ жителей и не должно быть включаемо въ смѣты на ремонтное содержаніе шоссе; но затѣмъ другимъ циркуляромъ отъ 26 ноября 1870 г. разъяснено, что на обязанности мѣстныхъ жителей лежитъ лишь метеніе улицъ, прочія же работы лежатъ на казнѣ и должны быть включаемы въ смѣты. Въ смѣтахъ, составленныхъ на ремонтное содержаніе Нижегородскаго шоссе въ промежутокъ времени между обоими циркулярами, не было включено очищеніе участковъ шоссе по городамъ и селеніямъ отъ снѣга и грязи, и такъ какъ время полученія въ округѣ втораго циркуляра совпадало съ временемъ, назначеннымъ для торговъ, то при-торгахъ были предъявлены дополнительныя условія съ изложеніемъ требованій циркуляра и подтверждено, что всѣ
— 987 —
остальныя ремонтныя работы, т. е. невходящія въ обязанность мѣстныхъ жителей, должны быть включены въ ремонтныя смѣты. На основаніи означенныхъ, предъявленныхъ на торгахъ кондѣній, и была объявлена повѣреннымъ истца подрядная цѣна и заключенъ затѣмъ контрактъ. Подрядная сумма составила за каждый годъ 41,500 руб. и опредѣлялась по договору на основаніи приложенной къ договору разцѣночной вѣдомости, составленной по предъявленнымъ къ торгамъ смѣтамъ съ учетомъ ихъ сообразно сдѣланной подрядчикомъ уступкѣ; но въ эту разцѣночную вѣдомость не вошла оцѣнка работъ по ремонту въ городахъ и селеніяхъ, такъ какъ смѣты еще не могли быть составлены, о чемъ предъявлено было на торгахъ въ дополнительныхъ условіяхъ и оговорено въ 3 п. контракта съ ссылкой на циркуляръ 26 ноября 1870 года.—Правленіе V округа 20 апрѣля 1871 года и представило въ департаментъ шоссейныхъ и водныхъ сообщеній такую дополнительную смѣту, которая и была утверждена въ суммѣ 4457 р. 23 1/2 коп., но оказалось, что въ этой смѣтѣ пропущены рабочіе и лошади, необходимые для отвозки грязи и снѣга на мѣста свалки за предѣлы городовъ и селеній, вслѣдствіе чего прошеніемъ 11 декабря 1871 года онъ, Епишкинъ, ходатайствовалъ предъ правленіемъ округа о включеніи этихъ работъ въ смѣты.—Признавъ просьбу эту уважительною, правленіе отношеніемъ отъ 8 марта 1872 г. представило въ департаментъ шоссейныхъ и водныхъ сообщеній смѣту на 39,785 р. 26 к., но при отношеніи департамента отъ 3 іюля 1872 г. смѣта возвращена для исправленій, и засимъ вновь представленная смѣта на сумму 20,101 р. 87 к. была утверждена журналомъ Техническо-Инспекторскаго комитета отъ 5 августа 1872 года; по возбужденіи же управляющимъ министерствомъ вопроса о правѣ истца на самое вознагражденіе по этимъ работамъ, дѣло перешло въ совѣтъ министерства, и онъ, Епишкинъ, до сего времени не получилъ удовлетворенія. Между тѣмъ 28 декабря 1872 г. истецъ далъ подписку на продолженіе контракта 20 января 1871 года по день заключенія новаго контракта, а 28 августа 1873 года былъ предъявленъ округомъ окончательный разсчетъ по контракту 20 января 1871 года и подпискѣ 28 декабря 1872 года за ремонтное содержаніе Нижегородскаго шоссе, за время съ 20 января 1871 года по 1-е апрѣля 1873 года. Этотъ разсчетъ истецъ призналъ неправильнымъ по слѣдующимъ основаніямъ: 1) въ разсчетъ не включена смѣта, утвержденная въ суммѣ 20,101 руб. 87 коп., тогда какъ, согласно дополнительнымъ условіямъ и контракту, онъ, истецъ, имѣетъ право на дополнительное вознагражденіе за уборку и свозку снѣга и грязи въ городахъ и селеніяхъ по содержимому имъ ремонту Нижегородскаго шоссе за два года по контракту 20,101 р. 87 коп. и по разсчету сей же смѣты за три мѣсяца отъ 1 января 1873 г. по 1-е апрѣля 1873 года по подпискѣ отъ 28 декабря, 992 р. 52 к., всего же 21,094 р. 39 коп.; 2) техническій комитетъ, сокративъ смѣту округа въ суммѣ 39,785 руб. 26 коп. и утвердивъ таковую лишь на 20,101 р. 87 коп., поступилъ неправильно, такъ какъ, исключивъ изъ смѣты вознагражденіе за отвозку снѣга и грязи въ селеніяхъ, комитетъ не обратилъ вниманія на то, что смѣта составлена за дѣйствительно произведенныя работы по договору. Вслѣдствіе этого истецъ просилъ: присудить ему съ V-го округа