237.—1879 года октября 3-го дня. По прошенію коммерціи совѣтника Самуила Симундта объ отмѣнѣ рѣшенія Слонимскаго мироваго съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Поляновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. П. Сальковъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора І. И. Карницкій).
При разсмотрѣніи настоящаго дѣла въ Слонимскомъ мировомъ съѣздѣ обсужденію послѣдняго, предварительно разрѣшенія дѣла по существу, подлежали: 1) заявленный отвѣтчикомъ отводъ о неподсудности дѣла мировымъ учрежденіямъ Слонимскаго округа, такъ какъ отвѣтчикъ имѣетъ жительство въ другомъ мировомъ округѣ, и 2) отводъ противъ повѣреннаго просителя на томъ основаніи, что, будучи еврейскимъ раввиномъ, онъ не имѣетъ права ходатайствовать въ качествѣ повѣреннаго. Первый отводъ съѣздъ призналъ незаслуживающимъ уваженія, за силою 32, 209 и 210 ст. уст. гр. суд., а по второму устранивъ, на основаніи 3 п. 45 ст. уст., отъ ходатайства повѣреннаго просителя, раввина Каменомастскаго, а за симъ, разсмотрѣвъ дѣло по существу, утвердилъ рѣшеніе мироваго судьи 4-го участка объ удовлетвореніи части исковыхъ требованій Ясинскаго. Объ отмѣнѣ этого рѣшенія съѣзда проситъ отвѣтчикъ Симундтъ, доказывая, что съѣздомъ допущено нарушеніе: 1) 32, 69, 209, 210, 211 ст. уст. гр. суд. признаніемъ отвода о неподсудности незаслуживающимъ уваженія; 2) 45 и 246 уст. устраненіемъ его повѣреннаго Каменомастскаго отъ ходатайства по дѣлу, и 3) 81, 129, 3 п. 263 и 409 ст. уст., 2224 и 2226 ст. т. X ч. 1.
По выслушаніи заключенія товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что хотя мировой съѣздъ неправильно примѣнилъ къ настоящему дѣлу 209 и 210 ст. уст. гр. суд., такъ какъ первая изъ нихъ къ мировымъ установленіямъ не относится (рѣш. 1876 г. № 8), а вторая имѣетъ примѣненіе въ томъ лишь случаѣ, когда искъ предъявленъ противъ отвѣтчика, находящагося за границей, или мѣсто жительства котораго истцу не извѣстно,— чего въ данномъ случаѣ не было; но это неправильное примѣненіе ст. 209 и 210 не можетъ служить поводомъ кассаціи рѣшенія въ виду того, что окончательный выводъ съѣзда о неуважительности отвода о неподсудности разрѣшенъ съѣздомъ правильно, и, слѣдовательно, не допущено нарушенія 1 п. 69 ст. уст. гр. суд. По ст. 32 уст. искъ предъявляется тому мировому судьѣ, въ участкѣ котораго отвѣтчикъ имѣетъ жительство, или временное пребываніе. Въ настоящемъ же случаѣ съѣздъ установилъ, что отвѣтчикъ, не живя гдѣ либо постоянно, имѣлъ временное пребываніе въ имѣніи своемъ Юдзиковичи, находящемся въ предѣлахъ Слонимскаго мироваго округа, а потому правильно призналъ искъ Ясинскаго
— 971 —
подлежащимъ разсмотрѣнію мировыхъ установленій Слонимскаго округа. О переводѣ дѣла въ другой мировой округъ проситель не ходатайствовалъ предъ съѣздомъ; слѣдовательно не имѣетъ права жаловаться Правительствующему Сенату. Наконецъ, судъ и не обязанъ удовлетворить безусловно всякое требованіе о переводѣ дѣла въ округъ, гдѣ отвѣтчикъ имѣетъ постоянное мѣсто жительства (рѣш. 1876 г. № 8). Ст. 211 уст. гр. суд. относится исключительно къ тому случаю, когда искъ предъявленъ по 210 ст. того же устава, и, слѣдовательно, не примѣнима къ данному дѣлу. Нельзя однако не признать справедливою жалобу просителя на нарушеніе мировымъ съѣздомъ 3 п. 45 ст. уст. гр. суд. Статья эта, а равно и ст. 246 уст. гр. суд., устраняя духовныхъ лицъ вообще, какъ монашествующихъ (п. 2), такъ и лицъ бѣлаго духовенства (п. 3) отъ ходатайства въ качествѣ повѣренныхъ, за исключеніями, въ приведенныхъ законахъ указанными, имѣетъ въ виду духовенство, какъ извѣстное сословіе, права и преимущества котораго изложены въ IX т. законовъ о состояніяхъ (по изд. 1857 г. ст. 244—422, а по изд. 1876 г. ст. 339—492) и къ которому раввины ни въ какомъ случаѣ отнесены быть не могутъ. А потому и не усматривая вообще въ законахъ такого постановленія, въ силу коего званіе раввина служило-бы послѣднему препятствіемъ къ принятію имъ на себя ходатайства, въ качествѣ повѣреннаго по чужимъ дѣламъ, Правительствующій Сенатъ, не входя въ разсмотрѣніе остальныхъ доводовъ, изложенныхъ въ кассаціонной жалобѣ, опредѣлить: рѣшеніе Слонимскаго мироваго съѣзда, по нарушенію 3 п. 45 ст. уст. гр. суд., отмѣнить и дѣло передать въ Волковышскій мировой съѣздъ.