236.—1879 года октября 3-го дня. По прошенію повѣреннаго полковника Александра Глуховскаго, присяжнаго повѣреннаго Адамскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Поленовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. А. Книримъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора І. И. КАРНИЦКІЙ).
Акціонеръ центральнаго банка Русскаго поземельнаго кредита, полковникъ Александръ Глуховской, обратился 10 марта 1877 г. въ правленіе этого банка съ заявленіемъ, въ которомъ, объявляя о желаніи провѣрить цифры отчета, какія будутъ признаны имъ заслуживающими особеннаго вниманія, просилъ правленіе объ открытіи ему книгъ и документовъ, въ которыхъ будетъ предстоять необходимость. На это правленіе центральнаго банка Русскаго поземельнаго кредита 12-го того-же марта объявило Глуховскому, что принимая во вниманіе: 1) что, по § 57 устава и примѣчанію къ оному, провѣрка отчетовъ производится избранною общимъ собраніемъ комиссіею, и 2) что означенная комиссія уже разсмотрѣла и провѣрила отчетъ за 1876 годъ,—правленіе, не находя въ уставѣ указаній: о допущеніи единичнаго акціонера къ ревизіи книгъ и документовъ банка, не можетъ принять на себя отвѣтственность за допущеніе его, Глуховскаго, къ таковой ревизіи, а потому постановило: желаніе акціонера полковника Глуховскаго отклонить. Засимъ на происходившемъ 16 марта 1877 г. общемъ собраніи акціонеровъ центральнаго банка Русскаго поземельнаго кредита предложенъ былъ на разрѣшеніе общаго собранія вопросъ, угодно-ли общему собранію, чтобы правленіе, независимо отъ установленнаго § § 35 и 57 устава порядка ревизіи годовыхъ отчетовъ, открывало книги банка по требованію каждаго отдѣльнаго акціонера въ теченіе недѣли до дня, назначеннаго для разсмотрѣнія годового отчета. Вопросъ этотъ былъ разрѣшенъ общимъ собраніемъ отрицательно, большинствомъ 214 голосовъ противъ 25-ти. 15-го марта 1877 года полковникъ Глуховской обратился въ С.-Петербургскій окружный судъ съ исковымъ прошеніемъ, въ которомъ, ссылаясь на § 73 устава центральнаго банка Русскаго поземельнаго кредита и ст. 2185 ч. 1 т. X., просилъ объ обязаніи правленія центральнаго банка Русскаго поземельнаго кредита открыть ему всѣ книги, журналы и документы, относящіеся къ отчету за 1876 годъ или имѣющіе съ нимъ связь. Противъ этого иска повѣренный правленія централь-
— 967 —
наго банка Русскаго поземельнаго кредита, Утинъ, объяснилъ, что по закону (2158 ст. X т. 1 ч.) образъ дѣйствій каждой компаніи на акціяхъ опредѣляется извѣстными условіями, подробность коихъ и дальнѣйшее приложеніе къ свойству и потребностямъ предпріятія составляютъ предметъ частнаго ея устава; что поэтому 2185 ст., какъ и многія другія, слѣдующія за 2159 ст., составляютъ лишь примѣрный уставъ, который часто не согласуется съ частными уставами; что, затѣмъ, 2185 ст. 1 ч. X т. не можетъ имѣть примѣненіе и въ отчетности центральнаго поземельнаго банка, какъ противорѣчавшая установленному § § 35, 57 и 61 устава этого банка порядку разсмотрѣнія отчетности центральнаго поземельнаго банка; что право отдѣльнаго акціонера на осмотръ всего дѣлопроизводства правленія банка не было признано и общимъ собраніемъ акціонеровъ 16-го марта 1877 г., и что, во всякомъ случаѣ, если-бы по этому предмету возникло недоумѣніе, то, согласно § 73 устава банка, оно подлежитъ разсмотрѣнію министра финансовъ. С.-Петербургскій окружный судъ нашелъ, что § § 35, 57 и 61 устава центральнаго Русскаго поземельнаго кредита не содержатъ въ себѣ ни разрѣшенія, ни запрещенія акціонерамъ этого банка, какъ хозяевамъ предпріятія, осматривать относящіеся къ отчетамъ правленія книги, журналы и документы банка; что посему, согласно § 73 устава, настоящій вопросъ долженъ быть разрѣшенъ на основаніи общихъ законовъ гражданскихъ (ст. 2185 ч. 1 т. X), признающихъ за акціонерами такое право; что постановленіе по сему вопросу общаго собранія акціонеровъ центральнаго поземельнаго банка необязательно для Глуховскаго, какъ состоявшееся послѣ предъявленія иска и не могущее лишать акціонера права, основаннаго на общемъ законѣ; что указанный въ § 72 устава порядокъ разрѣшенія недоумѣній въ смыслѣ правилъ устава—относится къ представленіямъ правленія банка въ административномъ порядкѣ, при отсутствіи съ чьей либо стороны спора о правѣ гражданскомъ, который, по ст. 1 й уст. гр. суд., можетъ подлежать разрѣшенію только судебныхъ установленій. По симъ основаніямъ окружный судъ опредѣлилъ: обязать правленіе центральнаго банка Русскаго поземельнаго кредита открыть Глуховскому всѣ книги, журналы и документы, относящіеся къ отчету банка за 1876 годъ. Разсмотрѣвъ апелляціонную жалобу повѣреннаго правленія центральнаго банка Русскаго поземельнаго кредита, Утина, С.-Петербургская судебная палата нашла, что въ § 72 устава центральнаго банка Русскаго поземельнаго кредита указанъ порядокъ разрѣшенія возникающихъ при исполненіи сего устава недоразумѣній; слѣдовательно отъ Глуховскаго зависѣло, если онъ находилъ недоразумѣніе въ исполненіи устава центральнаго поземельнаго банка относительно документальной ревизіи, не смотря на содержащіяся въ уставѣ (§ § 35, 57 и 61 и др.) подробныя правила, внести заявленіе свое, чрезъ правленіе банка, къ министру финансовъ. Засимъ изъ содержанія исковаго прошенія Глуховскаго палата усматриваетъ, что Глуховской, получивъ въ ходатайствѣ о предъявленіи ему книгъ и документовъ отказъ отъ правленія означеннаго банка на основаніи 57 § Высочайше утвержденнаго устава банка, не требуя вовсе восстановленія какого либо нарушеннаго правленіемъ центральнаго поземельнаго банка имущественнаго права, или права по гражданскому обязательству, или-же вознагражденія за причиненные