221.—1879 года сентября 25-го дня. По прошенію статскаго совѣтника Викентія Карповича объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ И. Р. Отмарштейнъ; заключеніе давалъ товарищъ обер-прокурора К. К. Арсеньевъ).
Статскій совѣтникъ Карповичъ обратился къ Кутаисскому мировому судьѣ съ просьбою о вводѣ его во владѣніе, на основаніи духовнаго завѣщанія Соломіи Кандиновой, 2/7 долями изъ Варцихскаго лѣснаго участка. Наслѣдникъ Кандиновой, сынъ ея Александръ Кандиновъ, ходатайствовалъ съ своей стороны у мироваго судьи объ отказѣ Карповичу во вводѣ. Опредѣленіемъ, состоявшимся 26 ноября 1876 г., мировой судья постановилъ удовлетворить просьбу Карповича. Кандиновъ обжаловалъ это опредѣленіе Кутаисскому окружному суду, который оставилъ жалобу его безъ уваженія. Засимъ Кандиновъ на постановленіе окружнаго суда принесъ жалобу Тифлисской судебной палатѣ, назвавъ эту жалобу кассаціонною. Судебная палата, приступивъ къ разсмотрѣнію настоящаго дѣла, нашла, что жалобу Кандинова слѣдуетъ считать и разсматривать какъ частную жалобу на опредѣленіе окружнаго суда, а не какъ кассаціонную. Къ такому заключенію палата пришла по слѣдующимъ соображеніямъ: по силѣ 1432 ст. уст. гр. суд. споры и жалобы на дѣйствія по вводу во владѣніе приносятся и разрѣшаются порядкомъ, указаннымъ въ 962 и 967 ст. устава, а, по силѣ послѣдней изъ этихъ статей, на опредѣленія окружнаго суда допускаются частныя жалобы въ палату, хотя же по положенію о примѣненіи судебныхъ уставовъ къ Закавказскому краю, дѣла о вводѣ во владѣніе всѣ безъ изъятія отнесены въ томъ краѣ къ вѣдомству мировыхъ судей, но тѣмъ не менѣе палата въ этихъ дѣлахъ не можетъ присвоить