218.—1879 года сентября 25-го дня. По прошенію повѣреннаго вдовы коллежскаго ассессора Александры Дувановой, присяжнаго повѣреннаго Альфреда Штукенберга, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ѳ. К. Шульцъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора К. К. Арсеньевъ).
Послѣ смерти Василія Дуванова, послѣдовавшей въ іюнѣ 1853 г., остался домъ въ гор. Павловскѣ. Семейство умершаго Дуванова состояло изъ жены Александры, двухъ сыновей и дочери Евдокіи по мужу Комаръ. Оба сына Василія
— 915 —
Дуванова умерли бездѣтными, одинъ въ 1854 г., другой въ 1870 г., а послѣ Евдокіи Комаръ, умершей въ 1865 г., осталась родившаяся въ 1849 г. дочь Александра, по мужу Шмакова. Налоги и сборы, причитавшіеся съ дома, уплачивались, со времени смерти Василія Дуванова, его вдовою Александрою Дувановою. По книгамъ Царскосельской уѣздной земской управы домъ, принадлежавшій Василію Дуванову, съ 1871 по 1876 г. числился за наслѣдниками Дуванова. С.-Петербургскій окружный судъ, утвердивъ, на основаніи произведеннаго дознанія, за вдовою Александрою Дувановою, согласно ея просьбѣ, въ охранительномъ порядкѣ, право собственности на означенный домъ, по давности владѣнія съ 1853 г., опредѣленіемъ 21 декабря 1876 г. положилъ: выдать ей установленное свидѣтельство со взысканіемъ крѣпостныхъ пошлинъ. Между тѣмъ, въ томъ же 1876 г. былъ произведенъ вызовъ наслѣдниковъ Василія Дуванова, для предъявленія правъ своихъ на оставшійся послѣ него домъ. Въ мартѣ 1877 г. присяжный повѣренный Полунскій, по довѣренности Александры Шмаковой, предъявилъ къ вдовѣ Дувановой искъ, направленный къ тому, чтобы право собственности на 6/7 наслѣдственнаго дома было утверждено за Шмаковой. Повѣренный Дувановой, присяжный повѣренный Штукенбергъ, просилъ отказать въ искѣ Шмаковой за пропускомъ наслѣдниками Василія Дуванова, и въ томъ числѣ ею, давности на предъявленіе своихъ правъ и въ виду безспорности владѣнія Дувановой въ продолженіи болѣе двадцати лѣтъ. По распоряженію окружнаго суда было произведено мѣстное дознаніе, чрезъ окольныхъ людей, и были спрощены указанные истицею свидѣтели. Окружный судъ призналъ искъ Шмаковой неподлежащимъ удовлетворенію. С.-Петербургская судебная палата, въ отмѣну рѣшенія суда, присудила Шмаковой отыскиваемое ею право собственности на 6/7 частей дома, принадлежавшаго дѣду ея, Василію Дуванову. Сущность соображеній, которыя привели палату къ этому заключенію, состоитъ въ слѣдующемъ: а) что домъ съ пристройками, возведенными на землѣ, пожалованной Василію Дуванову, долженъ быть признаваемъ составляющимъ собственность сперва его, а послѣ его смерти всѣхъ его наслѣдниковъ и въ томъ числѣ въ 1/7 части его вдовы; б) что дознаніе, произведенное, чрезъ окольныхъ людей, при производствѣ дѣла въ охранительномъ порядкѣ, не можетъ служить доказательствомъ исключительныхъ правъ Дувановой на наслѣдство послѣ мужа, такъ какъ окольные люди не удостовѣрили, чтобы она, независимо отъ своихъ сыновей и дочери Евдокіи Комаръ, матери истицы, исключительно владѣла и пользовалась наслѣдственнымъ домомъ съ 1853 по 1864 г.; в) что при существованіи послѣ Дуванова прямыхъ наслѣдниковъ, дѣтей его, которыя до самой ихъ смерти считались совладѣльцами, невозможно признать за одною Дувановою право собственности на это имущество, (ст. 560 т. X ч. 1-й); г) что допрошенные по ссылкѣ истицы свидѣтели показали, что мать ея, Евдокія Комаръ, проживала въ отдѣльномъ флигелѣ дома и отдавала въ наемъ квартиры, получая сама, безъ посредства и участія Дувановой, задаточныя и наемныя деньги; чѣмъ доказывается, что распоряженіе Дувановой домомъ, не имѣло свойства исключительного распоряженія на правѣ полной соб-