215.—1879 года сентября 25-го дня. По прошенію повѣреннаго мѣщанина Федора Кузнецова, присяжнаго повѣреннаго Михаила Стратоновича объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Польновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Я. Г. Есиковичъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора К. К. Арсеньевъ).
По смерти мастера переплетнаго цеха Матвія Корабельщикова осталось составленное имъ домашнее духовное завѣщаніе, которое душеприказчикъ Иванъ Васильевъ 16 февраля 1876 г. представилъ къ утвержденію въ С.-Петербургскій окружный судъ. Вызванные въ присутствіе суда свидѣтели, подписавшіеся на духовномъ завѣщаніи: рядовой Иванъ Волковъ и мѣщанинъ Александръ Ярцовъ удостовѣрили подлинность завѣщанія, подписаннаго ими въ качествѣ свидѣтелей по просьбѣ завѣщателя, находящагося въ здравомъ умѣ и твердой памяти; третій же свидѣтель, мѣщанинъ Сергѣй Давидовъ заявилъ, что имъ сдѣлана подпись не по просьбѣ завѣщателя, а по просьбѣ неизвѣстнаго ему лица. Въ виду такого показанія свидѣтеля, окружный судъ, опредѣленіемъ отъ 5-го марта 1876 г., оставилъ въ охранительномъ порядкѣ домашнее завѣщаніе Корабельщикова безъ утвержденія. Августа 20-го того же года душеприказчикъ Васильевъ представилъ въ С.-Петербургскій окружный судъ прошеніе объ утвержденіи того же завѣщанія Корабельщикова въ судебномъ порядкѣ. Назначенные сиротскимъ судомъ опекуны къ имуществу умершаго Корабельщикова, Мецгеръ и Добротворцевъ заявили, что ничего не имѣютъ противъ утвержденія завѣщанія, почему окружный судъ 4-го ноября 1876 г. положилъ утвердить къ исполненію духовное завѣщаніе Корабельщикова. Наслѣдникъ же по закону, опредѣленіемъ того же суда отъ 28 января 1877 г. утвержденный въ правахъ наслѣдства къ имуществу Корабельщикова, мѣщанинъ Федоръ Кузнецовъ 16-го марта 1877 г. подалъ апелляціонную жалобу на рѣшеніе окружнаго суда, коимъ утверждено къ исполненію духовное завѣщаніе Корабельщикова. Въ этой апелляціонной жалобѣ, а также при объясненіи въ засѣданіи 20 декабря 1877 г., повѣренный Кузнецова просилъ судебную палату отмѣнить рѣшеніе окружнаго суда, признать духовное завѣщаніе Корабельщикова недѣйствительнымъ по слѣдующимъ основаніямъ: во 1-хъ) потому, что онъ оспариваетъ подлинность этого завѣщанія; во 2-хъ) потому, что свидѣтель Давидовъ подписался на завѣщанія не по просьбѣ завѣщателя; въ 3-хъ) потому, что завѣщаніе писано и подписано не самимъ завѣщателемъ, а постороннимъ лицомъ; въ 4-хъ) что завѣщатель былъ болѣнъ воспаленіемъ кишекъ, а потому за сутки до смерти, когда было составлено духовное завѣщаніе, не могъ быть въ состояніи распорядиться своимъ имуществомъ, и въ 5-хъ) что свидѣтель Ярцовъ подписался тоже безъ просьбы завѣщателя и онъ это заявлялъ при свидѣтеляхъ. Въ удостовѣреніе всѣхъ этихъ обстоятельствъ просилъ допросить свидѣтелей Власова, Волкова, Ярцова, Давидова и Дмитріева. Со стороны душеприказчика были указаны свидѣтелями Бронницъ, Ивановъ и священникъ Гратянскій. Допросивъ свидѣтелей, на коихъ ссылались стороны, за исключеніемъ Ярцова, неявившагося по болѣзни, и выслушавъ объясненія сто-