210.—1879 года сентября 19-го дня. По прошенію агала села Кешалы Тифлисскаго уѣзда, Ага-Бека-Агаджанъ-Султанъ-Оглы-Эминова, объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Поленовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ѳ. И. Проскуряковъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Ф. Д. Бартъ).
Въ 1875 г., при межеваніи дачи Кешалы и Каракешалы, между прочимъ, возникъ споръ объ участкѣ, обозначенномъ на планѣ подъ № 1-мъ, въ 15 десятинъ 960 кв. сажень, между Кешалисскими агаларами Ага-Бекомъ-Агаджанъ-Султанъ-Оглы-Эминовымъ съ одной стороны и Вали-бекомъ-Наби-Ага-Оглы, Асланъ-бекомъ Ага-Киши-Бекъ-Оглы съ братьями, Зейналъ Агою-Каримъ-Ага-Оглы съ братьями, Али-бекомъ-Сулейманъ-Ага-Оглы, Али-Агою-Ага-Бекъ-Оглы съ братьями и Абдулъ-Агою-Ахмедъ-Ага-Оглы съ братьями Эминовыми съ другой. При разборѣ дѣла въ Тифлисскомъ окружномъ судѣ, Ага-Бекъ-Агаджанъ-Султанъ-Оглы-Эминовъ, представивъ копію съ свидѣтельства, выданнаго 6 мая 1848 г. изъ коммисіи, учрежденной для надѣленія землею агаларовъ трехъ бывшихъ татарскихъ дистанцій Грузіи, сослался на третій пунктъ сего свидѣтельства, въ которомъ сказано, что изъ земель, поступающихъ въ надѣлъ агаларамъ селенія Кешалы, исключаются участки, составляющие чью либо собственность, и остаются по прежнему во владѣніи тѣхъ лицъ; въ случаѣ же могущихъ возникнуть споровъ на счетъ принадлежности земель одному или другому владѣльцу, оные должны разбираться на общемъ основаніи судебнымъ порядкомъ; а такъ какъ спорнымъ нынѣ участкомъ онъ, Эминовъ, владѣлъ еще до пожалованія агаларамъ земли, то спорный участокъ принадлежитъ къ выясненнымъ въ 3-мъ пунктѣ свидѣтельства. Остальные же Кешалинскіе агалары заявили, что спорный участокъ есть часть земли, пожалованной всѣмъ агаларамъ, который не былъ раздѣленъ и потому долженъ быть присоединенъ къ общимъ землямъ. По разсмотрѣніи обстоятельствъ дѣла, окружный судъ нашелъ, что Ага-Бекъ-Агаджанъ-Султанъ-Оглы-Эминовъ не отвергаетъ какъ пожалованія земли всѣмъ агаларамъ, такъ равно и нераздѣльности имѣнія между ними, а только основываетъ свое право на 3-мъ пунктѣ свидѣтельства. По точному же основанію Высочайшаго повелѣнія 6 декабря 1846 г. и на основаніи 109 ст. межеваго положенія Ага Бекъ-Агаджанъ-Султанъ-Оглы-Эминовъ долженъ былъ доказать принадлежность спорнаго участка до пожалованія земель всѣмъ агаларамъ. Доказательствами по 117 ст. межеваго положенія принимаются: собственное признаніе, которое со стороны другихъ агаларовъ къ Ага-беку-Агаджанъ-Султанъ-Оглы-Эминову, какъ нераздѣльному соучастнику въ имѣніи Кешалы, не было; показаніе свидѣтелей, осмотръ на мѣстѣ и присяга могутъ относиться къ лицамъ неимѣ-
— 887 —
ющимъ участія въ пожалованной землѣ, а потому, останавливаясь на 2-мъ пунктѣ доказательства по 117 ст., судъ нашелъ, что такъ какъ Ага-бекомъ-Агаджанъ-Султанъ-Оглы-Эминовымъ не представлено никакихъ письменныхъ актовъ, документовъ или плана, подтверждающихъ право на участокъ, то заявленный споръ при межеваніи неуважителенъ. Ссылка же на владѣніе, на основаніи 116 ст. межев. положенія, должна быть оставлена безъ послѣдствій. По сказаннымъ основаніямъ Тифлисскій окружный судъ рѣшеніемъ, состоявшимся 5 августа 1876 г., между прочимъ, опредѣлилъ: участокъ подъ № 1-мъ присоединить къ общимъ нераздѣльнымъ землямъ Кешалисскихъ агаларовъ. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе окружнаго суда Ага-Бекъ-Агаджанъ-Султанъ-Оглы-Эминовъ объяснилъ, что участокъ подъ № 1-мъ не входитъ въ составъ земель, Высочайше пожалованныхъ агаларамъ, а составляетъ исключительную его собственность въ продолженіи болѣе четырехъ земскихъ давностей, и что, не смотря на указаніе его на 3 пунктъ свидѣтельства, доказывающій принадлежность участка ему,—судъ не уважилъ просьбы его допросить свидѣтелей и произвести дознаніе и присоединилъ участокъ къ нераздѣльнымъ землямъ, посему онъ просилъ судебную палату допросить поименно указанныхъ жителей сосѣднихъ деревень села Капанакчи, которые покажутъ, въ чьемъ именно владѣнія находился спорный участокъ до пожалованія агаларамъ земли, и тогда участокъ освободитъ отъ раздѣла, а противной сторонѣ предоставить право заявить на него искъ. Противъ апелляціонной жалобы противная сторона объясняла, что Ага-Бекъ-Агаджанъ-Султанъ-Оглы-Эминовъ въ жалобѣ своей не представилъ новыхъ доказательствъ на владѣніе имъ спорнымъ участкомъ подъ № 1-мъ, а сослался на свидѣтелей, которые владѣніе участкомъ въ указанное время подтвердить не могутъ, такъ какъ въ это время у агаларовъ деревни Кешалы и Каракешалы земли на правѣ полной собственности не было: она принадлежала крестьянамъ; затѣмъ, если даже допустить, что онъ пользовался произвольнымъ пространствомъ, то, по силѣ 116 ст. межеваго положенія, не могутъ требовать выдѣла слѣдующей имъ части по дѣйствительному ихъ владѣнію, хотя бы такое продолжалось въ теченіи земской давности. Изъ числа представившихъ это объясненіе четверо: Эминъ-Ага-Паша-Ага-Оглы, Исмаилъ-Ага-Ага-Киши-Бекъ-Оглы, Ибрагимъ-Ага-Бала-Бекъ-Оглы и Абдулъ-Ага-Ахмедъ-Ага-Оглы-Эминовы, подали затѣмъ объявленіе въ палату, въ коемъ изложили, что спорный участокъ подъ № 1-мъ дѣйствительно находился въ безспорномъ владѣніи, въ видѣ собственности, Агалара-Ага-Бекъ-Агаджанъ-Султанъ-Оглы-Эминова и принадлежалъ еще и предкамъ его до пожалованія агаларамъ землею, почему они, убѣдившись въ этомъ, отказываются отъ своей жалобы и, уступая Ага-Беку-Агаджанъ-Султанъ-Оглы-Эминову слѣдующія имъ доли изъ участка, прекращаютъ всякіе споры; объясненіе же, поданное однимъ изъ соучастниковъ Вали-Бекомъ-Наби-Ага-Оглы, они просятъ въ отношеніи ихъ считать недѣйствительнымъ, такъ какъ подавать оное они его не уполномочивали. Разсмотрѣвъ настоящее дѣло и останавливаясь прежде всего на объявленіи, поданномъ въ палату четырьмя землевладѣльцами села Кешалы, судебная палата нашла, что объясненное ходатайство просителей могло бы подлежать удовлетворенію въ томъ лишь случаѣ, если бы споръ объ