21.—1879 года февраля 7-го дня. По прошенію повѣреннаго опекуна надъ малолѣтнею мѣщанкою Елисаветою Шаровою, крестьянина Хватова, присяжнаго повѣреннаго Альбина Малевскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Саратовской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Поляновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора П. А. Мулловъ).
Мѣщанинъ Василій Поповъ, по духовному завѣщанію, отказалъ благопріобрѣтенный имъ домъ въ г. Саратовѣ, со всѣмъ при немъ находящимся, въ независимое ни отъ кого пожизненное владѣніе и распоряженіе второбрачной женѣ своей
— 83 —
Степанидѣ съ малолѣтнимъ сыномъ ея Василіемъ Васильевымъ Поповымъ; въ случаѣ же смерти Степаниды, помянутый домъ долженъ поступить въ вѣчное и потомственное владѣніе одному сыну Василію, а буде послѣдній умретъ въ малолѣтствѣ или бездѣтнымъ, тогда домъ поступаетъ въ потомственное владѣніе дочери завѣщателя отъ перваго брака Олимпіады Скворцовой. Это духовное завѣщаніе утверждено къ исполненію 5 сентября 1857 г. Указанный въ завѣщаніи наслѣдникъ Василій умеръ 7 іюня 1859 г., а мать его, Степанида, вступила во второй бракъ съ мѣщаниномъ Панфиломъ Шаровымъ и отъ этого брака родилась дочь Елисавета Шарова. Послѣ смерти Степаниды, по второму мужу Шаровой, послѣдовавшей 29 октября 1875 г., дочь наслѣдодателя Попова отъ перваго его брака, Олимпіада, по мужу Скворцова, обратилась въ Саратовскій окружный судъ съ искомъ о признаніи ея наслѣдницею дома, оставшагося послѣ смерти ея единокровнаго брата Василія Васильева Попова, объ изъятіи этого дома изъ владѣнія Панфила Шарова и о передачѣ ей, Скворцовой. Исковыя требованія Скворцовой удовлетворены какъ рѣшеніемъ окружнаго суда, такъ и рѣшеніемъ Саратовской судебной палаты 20 марта 1876 г. Въ маѣ мѣсяцѣ того же года повѣренный опекуна Елисаветы Шаровой, Хватова, присяжный повѣренный Малевскій, предъявилъ къ Олимпіадѣ Скворцовой искъ и просилъ признать, что Степанида Шарова, при жизни своей, пріобрѣла по давностному владѣнію право собственности на домъ и дворовое мѣсто, указанные въ завѣщаніи перваго ея мужа, Попова, и что Скворцова, за пропускомъ земской давности, потеряла на это имѣніе всякое право; за смертью же Степаниды Шаровой, признать наслѣдницею послѣ нея дочь ея, Елисавету Шарову, за которой утвердить означенный домъ съ дворовымъ мѣстомъ, а вводный листъ, выданный на это имѣніе Скворцовой, уничтожить. Въ основаніе сихъ требованій повѣренный опекуна Шаровой приводилъ слѣдующіе доводы: 1) когда Скворцова оспаривала у Панфила Шарова имѣніе, таковое находилось во все время процесса въ фактическомъ владѣніи Елисаветы Шаровой и состояло въ вѣдѣніи сиротскаго суда; а потому, на основаніи 531 ст. X т. 1 ч. и рѣшенія гражд. касс. депар. 7 ноября 1874 г. № 899, Скворцова обязана доказать свое право на имѣніе; 2) по духовному завѣщанію, малолѣтнему Василію Попову предоставлено право собственности и право совмѣстнаго съ матерью его пожизненнаго владѣнія домомъ; при стеченіи же этихъ двухъ правъ послѣднее поглощалось первымъ, поэтому владѣніе, которое было предоставлено малолѣтнему Василію Попову по духовному завѣщанію совмѣстно съ его матерью, должно разсматриваться какъ послѣдствіе права собственности, а не пожизненнаго владѣнія; по смерти Василія Попова отвѣтчица Скворцова обязана была осуществить принадлежавшее ей право и вступить во владѣніе домомъ въ качествѣ собственницы, но Скворцова этимъ правомъ не воспользовалась въ теченіи 16 лѣтъ и утратила право на домъ и на самый искъ; а потому судъ долженъ оставить этотъ домъ за Шаровою, какъ фактическою владѣницею, не входя въ дальнѣйшее обсужденіе ея правъ; 3) законъ не воспрещаетъ пожизненному владѣльцу пріобрѣтать право собственности на находящееся въ его пожизненномъ владѣніи имущество по давности, если онъ во