208.—1879 года сентября 19-го дня. По прошенію мѣщанина Нухима Блюмкина объ отмѣнѣ рѣшенія Александрійскаго мироваго съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. А. Книримъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Ф. Д. Бартъ).
Повѣренный купчихи Чернышевой, коллежскій ассессоръ Затворницкій, предъявилъ у мироваго судьи искъ къ мѣщанину Блюмкину о взысканіи 100 руб. съ процентами и издержками по векселю, выданному Блюмкинымъ Каміонскому и отъ сего послѣдняго перешедшаго къ Чернышевой. Отвѣтчикъ Блюмкинъ, отвергая искъ, заявилъ споръ о подлогѣ, объясняя, что подпись на векселѣ не его. Споръ Блюмкина о подлогѣ векселя былъ признанъ Елисаветградскимъ окружнымъ судомъ недоказаннымъ и затѣмъ мировой судья присудилъ Чернышевой съ Блюмкина 100 руб. съ процентами и судебными издержками. Въ апелляціонной жалобѣ Блюмкинъ объяснилъ, что представленный ко взысканію вексель безденеженъ и выданъ имъ Каміонскому въ обезпеченіе комиссіонныхъ оборотовъ; что онъ выдалъ этотъ вексель безъ текста и на 78 руб., а не на 100 руб., какъ въ немъ теперь написано; что злоупотребленіе Каміонскимъ вексельнымъ бланкомъ доказывается представленнымъ имъ письмомъ Гайсинскаго, и что онъ проситъ допросить Гайсинскаго въ качествѣ свидѣтеля. Въ засѣданіи мироваго съѣзда Блюмкинъ просилъ передать дѣло судебному слѣдователю въ виду подложности векселя. Мировой съѣздъ нашелъ недоказаннымъ объясненіе Блюмкина о выдачѣ векселя въ обезпеченіе комиссіонныхъ оборотовъ; что же касается указанія Блюмкина на то, что вексель выданъ бланкомъ на 78 руб., а не на 100 руб. и что въ векселѣ сдѣлана поправка, то хотя въ числѣ 100 руб. средняя цифра нуль наведена, но затѣмъ при поверхностномъ разсмотрѣніи не остается сомнѣнія, что нуль написанъ на цифръ 8, первая же цифра еще менѣе подтверждаетъ указаніе Блюмкина. Вслѣдствіе сего мировой съѣздъ утвердилъ рѣшеніе мироваго судьи. На рѣшеніе съѣзда Блюмкинъ принесъ кассаціонную жалобу, въ которой объясняетъ: 1) мировой съѣздъ нарушилъ 6, 555—564 ст. уст. гр. суд. и 28—30 ст. уст. угол. суд., не передавъ прокурору обвиненія имъ, Блюмкинымъ, Каміонскаго въ подлогѣ и не приостановивъ гражданскаго дѣла до разрѣшенія уголовнымъ судомъ спора о подлогѣ; 2) мировой съѣздъ, вопреки 110 ст. уст. гр. суд., вошелъ въ разсмотрѣніе спора о подлогѣ, и 3) мировой съѣздъ, въ нарушеніе 88 ст. уст. угол. суд., не вызвалъ указаннаго имъ, Блюмкинымъ, свидѣтеля въ подтвержденіе подложности векселя.
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, на основаніи 110 ст. уст. гр. суд., въ случаѣ заявленія спора о подлогѣ мировой судья приостанавливаетъ производство гражданскаго дѣла, а документъ, объявленный подложнымъ, отсылаетъ прокурору мѣстнаго окружнаго суда, для предложенія вопроса о подлогѣ на разсмотрѣніе суда, по установленному порядку. По разсмотрѣніи надлежащимъ судомъ (ст. 555—565 уст. гр. суд.) спора о