201.—1879 года сентября 12-го дня. По прошенію повѣреннаго общества крестьянъ села Алкужи, крестьянина Медведева, объ отмѣнѣ рѣшенія Моршанскаго мироваго съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Г. Н. Мотовиловъ; заключеніе давалъ оберъ-прокуроръ И. Я. Голубевъ).
Повѣренный мѣщанина Ивана Умнова, купецъ Егоровъ, просилъ мироваго судью 3 участка Моршанскаго мироваго округа взыскать съ общества крестьянъ села Алкужи 216 р. 50 к. за потраву луговъ, происшедшую вслѣдствіе прогона обществомъ своего скота въ количествѣ 300 головъ чрезъ арендуемыя Умновымъ у казны сѣнокосныя оброчныя статьи Ржавецкую и Барковскую. Въ доказательство иска Егоровъ сослался на свидѣтелей. Мировой судья, признавъ доказаннымъ свидѣтельскими показаніями самый фактъ потравы луговъ, заочнымъ, по неявкѣ отвѣтчика, рѣшеніемъ отказалъ въ искѣ Умнову по недоказанности количества причиненныхъ ему потравою убытковъ. На засѣданіи мироваго съѣзда, разсматривавшаго это дѣло по апелляціонной жалобѣ Умнова, повѣренный общества крестьянъ села Алкужи заявилъ отводъ о томъ, что настоящій искъ долженъ относиться не къ обществу, а къ отдѣльнымъ лицамъ, которымъ принадлежитъ скотъ, причинившій потраву луговъ. Мировой съѣздъ, оставивъ безъ уваженія упомянутый отводъ, какъ ничѣмъ не подтвержденный и какъ заявленный не въ первой отвѣтной бумагѣ, призналъ искъ повѣреннаго Умнова доказаннымъ въ количествѣ 120 р., а потому и на основаніи ст. 81, 102 и 129 уст. гр. суд. и 574 т. X ч. 1 зак. гражд. присудилъ взыскать эту сумму съ общества крестьянъ села Алкужи въ пользу Умнова. Повѣренный Алкужинскаго сельскаго общества, крестьянинъ Медведевъ, ходатайствуя о кассаціи рѣшенія мироваго съѣзда, жалуется на нарушеніе: 1) п. 5 прилож. къ 1 примѣч. ст. 1 полож. о губ. и уѣздн. по крест. дѣл. учрежд. и 5 ст. приложенныхъ къ ст. 31 того же положенія правилъ для охраненія полей и луговъ отъ потравъ и другихъ поврежденій разрѣшеніемъ настоящаго дѣла не на основаніи этихъ правилъ, а на основаніи общихъ гражданскихъ законовъ; 2) п. 3 ст. 69 уст. гр. суд. оставленіемъ безъ уваженія отвода настоящаго иска отъ сельскаго общества къ отдѣльнымъ лицамъ-собственникамъ причинившихъ потраву животныхъ; 3) ст. 179 уст. гр. суд. невыслушаніемъ заключенія товарища прокурора по дѣлу, не смотря на то, что отвѣтчикомъ по нему являлось сельское общество, и, наконецъ, 4) ст. 119 уст. гр. суд. непроизводствомъ со стороны мироваго съѣзда осмотра потравленныхъ луговъ. Въ объясненіи на кассаціонную жалобу Умновъ ходатайствуетъ объ оставленіи ея безъ послѣдствій.
Выслушавъ заключеніе оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) что Умновымъ предъявленъ искъ о вознагражденіи за потраву луговъ; 2) что, въ силу п. 5 приложенія къ 1 примѣчанію ст. 1 полож. о губ. и уѣздн. по крест. дѣл. учрежд. особаго приложенія къ т. IX изд. 1876 г., настоящее дѣло должно быть разрѣшено на основаніи приложенныхъ къ ст. 31 того же положенія пра-
— 855 —
вилъ для охраненія полей и луговъ отъ потравъ и другихъ поврежденій; 3) что означенныя правила установляютъ отвѣтственность за потраву только при соблюденіи потерпѣвшимъ указаній 5 и другихъ пунктовъ сихъ правилъ и притомъ возлагаютъ обязанность вознагражденія на хозяина животныхъ, вслѣдствіе чего отвѣтственность за потраву могла быть обращена на сельское общество въ томъ лишь случаѣ, если бы причинившій потраву скотъ былъ признанъ судомъ принадлежащимъ на правѣ собственности не отдѣльнымъ лицамъ, а цѣлому обществу; 4) что Моршанскій мировой съѣздъ разрѣшилъ настоящее дѣло не на основаніи указанныхъ правилъ и присудилъ взысканіе за потраву луговъ съ общества крестьянъ села Алкужи, не установивъ, чтобы причинившія потраву животныя принадлежали не отдѣльнымъ лицамъ какъ частная ихъ собственность, а цѣлому обществу въ качествѣ общественной собственности, хотя уполномоченный общества села Алкужи именно заявлялъ съѣзду, что искъ Умнова долженъ относиться не къ обществу, а къ отдѣльнымъ лицамъ, и это заявленіе, согласно разъясненію Правит. Сената въ рѣшеніи 1876 г. № 15 и др., подлежало обсужденію съѣзда, если не въ качествѣ отвода, то какъ возраженіе противъ иска, и 5) что, вопреки 179 ст. уст. гр. суд., мировой съѣздъ не выслушалъ заключенія товарища прокурора по настоящему дѣлу, въ которомъ участвовало въ качествѣ тяжущейся стороны сельское общество. На основаніи вышеизложеннаго Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: отмѣнить рѣшеніе Моршанскаго мироваго съѣзда, по нарушенію ст. 179 уст. гр. суд. и 1 прил. къ 31 ст. пол. о губ. и уѣздн. по крест. дѣл. учрежд., и передать дѣло въ Ряжскій мировой съѣздъ для новаго разсмотрѣнія.