198.—1879 года сентября 5-го дня. По прошенію мѣщанина Егора Архипова объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Польновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ѳ. И. Проскуряковъ; заключеніе давалъ оберъ-прокуроръ Н. Я. Голубевъ).
По условію, заключенному 30 апрѣля 1875 года, крестьянинъ Александръ Телегинъ отдалъ крестьянину Михаилу Мичурину въ арендное содержаніе деревянный домъ съ мезониномъ и надворными строеніями въ деревнѣ Холузахъ Петергофскаго уѣзда, находящійся на землѣ, арендуемой имъ, Телегинымъ, отъ крестьянина Хентола по контракту, срокомъ съ 16 апрѣля 1874 года по 16 мая 1876 года, причемъ стороны, между прочимъ, постановили, что въ случаѣ, если Мичуринъ, по окончаніи срока сего условія, въ теченіе одного мѣсяца, пожелаетъ всѣ арендуемыя имъ строенія купить въ собственность за 1500 руб., а аренду земель принять на себя, то Телегинъ обязанъ, по полученіи отъ Мичурина въ теченіе мѣсяца по срокѣ договора наличными деньгами 1500 руб., совершить на имя Мичурина установленнымъ порядкомъ актъ о продажѣ ему строенія, а контрактъ на аренду земли передать Мичурину; въ случаѣ же, если Телегинъ, по срокѣ сего договора, въ теченіе мѣсяца по сдѣланіи ему о томъ отъ Мичурина заявленія и представленія 1500 руб., не пожелаетъ продать вышеупомянутыя строенія и не совершитъ на то акта, то платитъ Мичурину за неисполненіе сего 6000 руб. неустойки, а строенія оставляетъ за собою. 16 мая 1876 года Телегинъ отсрочилъ Мичурину на одинъ годъ заложенныя имъ строенія, находящіяся въ мѣстечкѣ Холузи, на тѣхъ же условіяхъ, какія прежде существовали, въ семъ выдалъ особую подписку. По договору 15 мая 1877 года, явленному 17 того же мая у нотаріуса, Мичуринъ принадлежащее ему по условіямъ отъ 30 апрѣля 1875 г. и отъ 16 мая 1876 года право на выкупъ арендуемаго отъ Телегина дома въ деревнѣ Холузахъ уступилъ мѣщанину Егору Архипову, предоставивъ ему, согласно договору отъ 30 апрѣля 1875 года, покончить всѣ расчеты съ Телегинымъ и получить отъ него на свое имя формальный актъ на продажу дома и право на аренду земли. 10 іюня 1877 года Архиповъ сдѣлалъ Телегину нотаріальное заявленіе о желаніи своемъ купить отъ него домъ, находящійся въ арендномъ содержаніи Мичурина, и, указывая на то, что, за отказомъ Телегина отъ совершенія акта о продажѣ этого дома имъ, Архиповымъ, 17 мая 1877 года внесены въ кассу С.-Петербургскаго окружнаго суда 1500 руб., предложилъ Телегину явиться для совершенія вышеупомянутаго акта въ теченіе недѣли и затѣмъ получить изъ кассы окружнаго суда 1500 руб., предваряя, что въ случаѣ неисполненія сего, онъ, Архиповъ, предъявитъ въ Телегину требованіе о взысканіи съ него установленной въ договорѣ 30 апрѣля 1875 года неустойки. Но на это заявленіе со стороны Телегина отзыва не послѣдовало. При такихъ обстоятельствахъ, повѣренный Архипова 4 іюля 1877 года предъявилъ къ Телегину въ С.-Петербургскомъ окружномъ судѣ искъ, и просилъ судъ, въ виду уклоненія Телегина отъ совершенія передачи Архипову строеній и аренднаго контракта, присудить съ него въ
— 837 —
пользу Архипова неустойку въ размѣрѣ 6000 руб. Окружный судъ удовлетворилъ исковое требованіе Архипова. Въ апелляціонной жалобѣ Телегинъ, опираясь на то, что ни Мичуринъ, ни Архиповъ требуемыхъ договоромъ наличныхъ 1500 руб. не вносили и не уплачивали, и что представленные Архиповымъ въ окружный судъ банковые билеты 2 выпуска не составляютъ наличныхъ денегъ и по биржевой цѣнѣ стоятъ ниже 1500 рублей, просилъ въ искѣ Архипову отказать. Окружный судъ возвратилъ Телегину его апелляціонную жалобу, какъ поданную послѣ срока, но судебная палата, принявъ во вниманіе, что окончаніе мѣсячнаго срока (ст. 748 уст. гр. суд.) на принесеніе означенной апелляціонной жалобы пришлось 11 декабря 1877 г., что 11 декабря 1877 г. былъ день воскресный, а 12 декабря столѣтній юбилей дня рожденія Императора Александра I, что засѣданія суда, назначенныя на 12 декабря 1877 года, были отмѣнены именно по случаю этого юбилея, а канцелярія окружнаго суда была освобождена на этотъ день отъ занятій, и пріема просителей въ отдѣленіяхъ суда не было, слѣдовательно 12 декабря 1877 года былъ днемъ праздничнымъ и неприсутственнымъ, что хотя окружный судъ и доноситъ, что 12 декабря 1877 года производился дежурнымъ членомъ суда пріемъ прошеній и всѣхъ срочныхъ бумагъ, но слѣдующія обстоятельства: отмѣна засѣданій суда, освобожденіе канцеляріи отдѣленій суда отъ занятій, отмѣна пріема просителей въ отдѣленіяхъ суда и невыставленіе въ судѣ объявленія о томъ, что не смотря на всѣ сія обстоятельства, пріемъ прошеній и всѣхъ срочныхъ бумагъ тѣмъ не менѣе будетъ производиться чрезъ дежурнаго члена суда, давали просителямъ законное основаніе предполагать, что 12 декабря 1877 г. не будетъ производиться въ судѣ пріема никакихъ прошеній и бумагъ, признала, что срокъ для принесенія Телегинымъ апелляціонной жалобы на рѣшеніе суда долженъ считаться истекавшимъ 13 декабря 1877 года, и что посему оная поступила въ установленный 748 и 822 ст. уст. гр. суд. срокъ. На основаніи изложеннаго судебная палата частнымъ опредѣленіемъ, 6 февраля 1878 г. состоявшимся, отмѣнила опредѣленіе окружнаго суда о возвращеніи апелляціонной жалобы Телегина. По апелляціи отвѣтчика, разсмотрѣвъ дѣло и принявъ въ соображеніе, что, по силѣ 1536 ст. X т. ч. 1, договоры должны быть изъясняемы по точному ихъ смыслу; что посему истецъ Архиповъ, если признавалъ себя имѣющимъ право на покупку строеній, упоминаемыхъ въ договорѣ 30 апрѣля 1875 года, то былъ обязанъ, по точному и буквальному смыслу этого договора, прежде всего, представить наличными деньгами 1500 руб.; что между тѣмъ Архиповъ, вмѣсто этой суммы, представилъ въ окружный судъ 17-го мая 1877 года 1500 руб. банковыми билетами, а не наличными деньгами; валюта же этихъ билетовъ въ то время, какъ удостовѣрено справкою Гофъ-Маклера, стояла ниже номинальной ихъ цѣнности; что, вслѣдствіе сего, Телегинъ не можетъ быть признанъ нарушителемъ договора въ отношеніи передачи истцу строеній и аренднаго контракта, такъ какъ эта обязанность могла возникать для Телегина лишь послѣ своевременнаго представленія противною стороною упомянутой суммы, и что затѣмъ не представляется основаній входить въ разрѣшеніе вопроса о правѣ Мичурина на передачу права по упомянутому контракту Архипову, судебная палата въ искѣ Архипова отказала. Въ