192.—1879 ГОДА СЕНТЯБРЯ 5-ГО ДНЯ. По прошенію повереннаго купца Михаила Власова, присяжнаго повереннаго Виктора Богаевскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Поленовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ И. Р. Отмарштейнъ; заключеніе давалъ оберъ-прокуроръ П. Я. Голубевъ).
Купцомъ Власовымъ выданъ былъ купцу Осипову вексель на 19 т. руб.—Въ виду предстоявшаго полученія Осиповымъ отъ Власова новаго векселя на 30 т. руб., означенный вексель на 19 т. руб. былъ уничтоженъ. Между тѣмъ полученіе Осиповымъ новаго векселя на 30 т. руб. не состоялось. Вслѣдствіе сего Осиповъ предъявилъ въ С.-Петербургскомъ окружномъ судѣ искъ къ Власову, между прочимъ, объ уплатѣ полностью 19 т. р. по первому векселю. Въ подтвержденіе этого иска повѣренный Осипова представилъ три копіи документовъ, взятыхъ изъ уголовнаго дѣла, производившагося по обвиненію Осиповымъ Власова въ разорваніи послѣднимъ означеннаго выше векселя на 30 т. руб. съ цѣлью избѣжанія уплаты, а именно: 1) выписку изъ протокола судебнаго засѣданія С.-Петербургскаго окружнаго суда 27 іюня 1877 года и двѣ копіи прошеній, поданныхъ Власовымъ по упомянутому уголовному дѣлу прокурору С.-Петербургскаго окружнаго суда и С.-Петербургской судебной палатѣ.—Въ исковомъ прошеніи повѣренный Осипова объяснилъ: а) что въ означенныхъ прошеніяхъ, а также лично на судѣ, во время производства уголовнаго дѣла, Власовъ сознавалъ, что имъ дѣйствительно выданъ былъ Осипову вексель на 19 т. руб., который разорванъ Осиповымъ въ виду предстоявшаго полученія отъ Власова новаго векселя на 30 т. руб.,—причемъ Власовъ говорилъ, что по векселю на 19 т. р. имъ получено было отъ Осипова вмѣсто 19 т. р. только 8 т. руб.; б) что изъ собственнаго такимъ образомъ признанія Власова, удостовѣряемаго означенными выше документами, видно, что Власовъ выдалъ Осипову вексель на 19 т. руб., которыхъ Осипову не уплатилъ, а между тѣмъ вексель на эту сумму былъ уничтоженъ, въ
— 811 —
виду предстоявшаго полученія Осиповымъ отъ Власова векселя на 30 т. руб.; в) что объясненіе Власова о неполученіи имъ отъ Осипова по векселю на 19 т. р. всей этой суммы ничѣмъ не доказывается, и г) что, со времени выдачи сего векселя до уничтоженія онаго, т. е. съ 1 октября 1876 по 1 января 1877 года, Власовъ не возбуждалъ никакихъ дѣлъ о неполученіи имъ по означенному векселю всей валюты.—Отвѣтчикъ защищался противъ иска Осипова ссылкою на то, что по векселю на 19 т. руб. онъ получилъ отъ Осипова только 8 т. руб., въ каковой суммѣ и призналъ долгъ свой Осипову по означенному векселю.—С.-Петербургскій окружный судъ, принявъ во вниманіе: 1) что хотя въ представленныхъ при исковомъ прошеніи документахъ и въ судебномъ засѣданіи отвѣтчикъ и сознавалъ фактъ выдачи Осипову векселя на 19 т. руб., но призналъ долгъ свой Осипову лишь въ суммѣ 8 т. руб., въ дѣйствительности полученныхъ имъ по этому векселю; 2) что признаніе долга, какъ судебное доказательство, не можетъ быть толкуемо распространительно, т. е. далѣе тѣхъ предѣловъ, въ коихъ оно дано, и не можетъ быть выводимо изъ другихъ постороннихъ признаваемыхъ фактовъ (479 и 480 ст. уст. гр. суд. и рѣш. гражд. касс. д.—та 1869 г. № 691 и 856; 1871 г. № 297 и др.), и 3) что, посему и за уничтоженіемъ векселя на 19 т. руб. самимъ Осиповымъ, настоящій искъ его относительно 19 т. руб. можетъ быть признанъ доказаннымъ собственнымъ признаніемъ отвѣтчика лишь въ суммѣ 8 т. руб.,—нашелъ искъ Осипова относительно остальныхъ 11 т. руб. не подлежащимъ удовлетворенію.—Въ принесенной на это рѣшеніе апелляціонной жалобѣ истецъ указывалъ главнымъ образомъ на то, что окружный судъ, въ виду сознанія Власова, обязанъ былъ: 1) признать за фактъ, не требующій дальнѣйшихъ разъясненій, что вексель на 19 т. руб. былъ выданъ Осипову Власовымъ и что по векселю этому не было сдѣлано со стороны Власова уплаты, и 2) объясненіе Власова, что имъ получены отъ Осипова, при выдачѣ ему векселя 1 октября 1876 г., не всѣ 19 т. р., а только 8 т. руб., признать не условіемъ, ограничивающимъ сознаніе, а такимъ возраженіемъ противъ иска, которое отвѣтчикъ обязанъ доказать.—Въ объясненіи своемъ противу апелляціи отвѣтчикъ возражалъ, что сознаніе Власова, являющееся единственнымъ доказательствомъ иска Осипова, не можетъ быть толкуемо далѣе тѣхъ предѣловъ, въ коихъ оно учинено, и что судъ не вправѣ выводить признаніе отвѣтчика посредствомъ раздробленія даннаго симъ послѣднимъ показанія. С. Петербургская судебная палата, разсмотрѣвъ настоящее дѣло, нашла, что означенныя выше прошенія Власова и протоколъ судебнаго засѣданія, относящіяся къ другому производству, именно—уголовному, не могутъ быть приняты въ смыслѣ судебнаго признанія, о которомъ говорится въ 479 ст. уст. гр. суд., но могутъ имѣть значеніе лишь письменнаго доказательства, коего значеніе и сила опредѣляется судомъ, ибо судебное признаніе есть въ особенности дѣйствіе процессуальное, дѣйствіе противника на судѣ, дѣйствіе, учиненное въ томъ самомъ судѣ и по тому же производству, въ коемъ надлежитъ постановить рѣшеніе, и такое понятіе прямо выражено въ 479 ст. уст. гр. суд. и нисколько не примѣняется къ актамъ, независимо отъ судебнаго производства составленнымъ и представленнымъ на судъ въ видѣ доказательства. Въ означенныхъ