171.—1879 года мая 30-го дня. По прошенію повѣреннаго вдовы подполковника княгини Летиціи Амилахваровой, присяжнаго повѣреннаго Леонида Шевалье, объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской судебной палаты. (Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ баронъ Ѳ. Ѳ. Штакельбергъ; заключеніе давалъ исполняющій обязанности товарища оберъ-прокурора И. Н. Николаевъ).
Повѣренный вдовы подполковника княгини Летиціи Амилахваровой, присяжный повѣренный Шевалье, въ исковомъ прошеніи, поданномъ въ Тифлисскій окружный судъ 2 марта 1877 г., объяснилъ, что покойный мужъ довѣрительницы его, подполковникъ кн. Иванъ Амилахваровъ, занялъ у нея, княгини Летиціи, урожденной Мерлини, 15,000 руб. срокомъ на девять лѣтъ, по заемному письму, совершенному 27 февраля 1868 г. и засвидѣтельствованному у нотаріуса того-же 27 февраля за № 10. Срокъ заемнаго письма истекъ 27 февраля 1877 г., а вѣрительница его, Шевалье, не получила по оному платежа; между тѣмъ должникъ кн. Иванъ Амилахваровъ умеръ въ октябрѣ 1874 г., и наслѣдниками въ имуществѣ, оставшемся послѣ него, признаны вдова его Летиція въ 1/7 долѣ и родные братья покойнаго, князья Отаръ и Константинъ Амилахваровы, въ остальныхъ 6/7 доляхъ, каждый въ равной долѣ. Такимъ образомъ, долгъ князя Ивана вѣрительницѣ его, Шевалье, въ 15,000 руб., долженъ быть уплаченъ ею самою въ 1/7, т. е. въ суммѣ 2,142 руб. 85 5/7 коп., а князьями Отаромъ и Константиномъ Амилахваровыми въ 6/7 доляхъ, т. е. въ суммѣ 12,857 р. 14 2/7 коп. Вслѣдствіе этого повѣренный Шевалье просилъ окружный судъ присудить ко взысканію съ князей Отара и Константина Георгіевичей Амилахваровыхъ, какъ наслѣдниковъ подполковника князя Ивана Георгіевича Амилахварова, въ пользу княгини Летиціи Амилахваровой, 12,857 руб. 14 2/7 коп. съ процентами на нихъ со дня просрочки, а также, на основаніи 1575 ст. X т. 1 ч., неустойку въ три процента въ количествѣ 385 р. 71 к. Во время производства настоящаго дѣла, одинъ изъ отвѣтчиковъ, кн. Отаръ Амилахваровъ, умеръ; почему Шевалье просилъ судъ, вмѣсто князя Отара, вызвать къ суду назначенныхъ къ имуществу умершаго опекуновъ: княгиню Елисавету и князя Константина Амилахваровыхъ. Противъ этого иска отвѣтчики никакого объясненія не дали и въ засѣданіе суда не явились. Окружный судъ нашелъ, что размѣръ взысканія, причитающагося на долю истицы, не соотвѣтствуетъ той суммѣ требованія, въ какой предъявленъ настоящій искъ, такъ какъ долгъ самой истицы по представленному заемному обязательству долженъ быть оплаченъ ею не въ 1/7 части, какъ полагаетъ повѣренный Шевалье, а въ 1/4 части, за исключеніемъ каковой части изъ общей суммы обязательства княгиня Летиція Амилахварова должна получить всего 11,250 р. съ % и единовременною неустойкою; въ остальной-же части исковыя требованія представляются неимѣющими достаточныхъ основаній и неподлежащими удовлетворенію. Что же касается до судебныхъ и за веденіе дѣла издержекъ по настоящему дѣлу, то размѣръ таковыхъ, причитающихся на долю истицы, можетъ быть опредѣленъ соотвѣтственно присуждаемой части, причемъ, на основаніи 870 ст. уст. гр. суд., на обязанности истицы лежитъ вознаградить и отвѣтчиковъ судебными издержками за веденіе дѣла, по отношенію той части