166.—1879 года мая 23-го дня. По прошенію повѣреннаго купца Бернгарда Грюнинга, присяжнаго повѣреннаго Генриха Рогентагена, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ В. Г. Коробкинъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора, графъ В. А. Тизенгаузенъ).
На датскомъ пароходѣ «Помона» доставленъ изъ Лондона въ С.-Петербургъ разный товаръ и, между прочимъ, 297 полуящиковъ чая по ордеру, собственникомъ котораго оказался купецъ Бернгардъ Грюнингъ, который по прибытіи парохода въ Кронштадтъ принялъ чай снаружи въ хорошемъ состояніи и сдалъ его купцамъ Ветошкину и Латынину. Когда же эти торговцы заявили Грюнингу, что въ чаѣ оказалась примѣсь посторонняго запаха и требовали скидки по 18 и 20 коп. съ фунта, тогда Грюнингъ предъявилъ искъ къ шкиперу парохода, датскому подданному Карлу Михельсену, о взысканіи съ него убытковъ 3213 р. 57 коп., доказывая, что до сдачи на пароходъ чай былъ въ хорошемъ видѣ, примѣси посторонняго запаха не имѣлъ и по прибытіи въ Кронштадтъ былъ выгруженъ и помѣщенъ въ такихъ хранилищахъ, гдѣ также не могъ испортиться; слѣдовательно, запахъ получилъ чай отъ небрежной складки ящиковъ на пароходѣ вмѣстѣ съ апельсинами и москательными товарами по винѣ Михельсена. Отвѣтчикъ возражалъ, что апельсины были сложены въ переднемъ трюмѣ, а чай въ главномъ, что на пароходѣ онъ не могъ испортиться, что истецъ ничѣмъ не доказалъ его вины въ порчѣ чая и что по коносаменту онъ не обязанъ отвѣчать за внутреннюю порчу товара. С.-Петербургская судебная палата нашла, что при принятіи на пароходъ товара Грюнинга, былъ составленъ коносаментъ, въ которомъ содержатся условія о перевозкѣ товаровъ, слѣдовательно, Михельсенъ обязался перевести товаръ лишь на основаніи этихъ условій; отправитель же принятіемъ сего коносамента выразилъ согласіе ввѣрить свой товаръ именно на тѣхъ условіяхъ, которыя значатся въ коносаментѣ. Такимъ образомъ этотъ коносаментъ представляется договоромъ между сторонами и долженъ служить единственнымъ основаніемъ въ опредѣленіи отвѣтственности Михельсена предъ Грюнингомъ; въ коносаментѣ же постановлено, что Михельсенъ не отвѣчаетъ за внутреннюю порчу товара Грюнинга. Договаривающіяся стороны, по силѣ 1530 ст. т. X ч. 1, вправѣ включать въ договоръ всякія условія, законамъ непротивныя, хотя и отмѣняющія постановленныя въ нихъ общія правила; условіе же объ освобожденіи шкипера отъ имущественной отвѣтственности за внутреннюю порчу ввѣреннаго ему товара нисколько непротивно дѣйствующимъ законамъ, такъ какъ добровольный отказъ лица отъ имущественнаго права, принадлежащаго ему по 574,