124.—1879 года апрѣля 25-го дня. По прошенію штабс-ротмистра Якова Савина объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ѳ. Н. Проскуряковъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора К. К. Арсеньевъ).
28-го апрѣля 1865 г. надворный совѣтникъ Николай Похвисневъ признанъ Харьковскимъ губернскимъ правленіемъ несостоятельнымъ должникомъ и 7 февраля 1867 г. по дѣламъ его учреждено конкурсное управленіе. До окончанія конкурса были представлены въ Харьковскій окружный судъ два крѣпостныхъ духовныхъ завѣщанія, составленныя 31 мая 1866 г. дѣйствительнымъ статскимъ совѣтникомъ Донецъ-Захаржевскимъ, которыми онъ назначилъ наслѣдникомъ по всѣмъ принадлежащимъ ему имѣніямъ, оцѣненнымъ имъ въ 800 т. рубл. сер., племянника своего Николая Похвиснева. Означенныя завѣщанія, по опредѣленію окружнаго суда 27 января 1872 г., утверждены къ исполненію. Конкурсное управленіе по дѣламъ Похвиснева, рапортомъ отъ 10 февраля 1872 г., просило окружный судъ о выдачѣ завѣщаній Донецъ-Захаржевскаго предсѣдателю конкурснаго управленія, а другимъ рапортомъ, отъ 20-го марта того же года, просило судъ отсрочить разсмотрѣніе изъясненнаго ходатайства его на три недѣли. Между тѣмъ кредиторы Николая Похвиснева, претензіи которыхъ простирались на сумму 237,496 р. 68 коп., собрались 1-го апрѣля 1872 г. въ общее собраніе, которое, выслушавъ заявленіе одного изъ кредиторовъ — гвардіи ротмистра Дмитрія Похвиснева, состоящее въ томъ, что по соглашенію съ Николаемъ Похвисневымъ, своимъ братомъ, онъ, Дмитрій Похвисневъ, принимаетъ на себя уплату капитальной суммы безъ % и неустоекъ всѣхъ признанныхъ конкурснымъ управленіемъ долговъ Н. Похвиснева, на сумму 275,115 р. 15½ коп., въ томъ числѣ капитальной суммы долга штабс-ротмистру Якову Савину въ размѣрѣ 14,490 р., за исключеніемъ долга ему, Савину, по тремъ заемнымъ письмамъ на 36,460 р.,—между прочимъ постановило: предложеніе Дмитрія Похвиснева принять и мировую сдѣлку предъявить лично кредиторамъ, повѣренные которыхъ, хотя и участвовали въ собраніи, но не имѣли полномочія на заключеніе ея. Поминутая мировая сдѣлка была представлена, при рапортѣ отъ 3-го апрѣля 1872 г., предсѣдателемъ конкурснаго управленія въ Харьковское
— 505 —
губернское правленіе. Губернское правленіе, руководствуясь ст. 1985—1987, 1990—1994, 2015—2017 т. XI ч. 2. уст. торг. и 1 прим. къ ст. 1010 т. X ч. 2, 5-го апрѣля 1872 г. опредѣлило: мировую сдѣлку, заключенную несостоятельнымъ должникомъ Н. Похвисневымъ съ кредиторами своими, утвердить и конкурсное производство несостоятельнаго Похвиснева прекратить; причемъ изъ опредѣленія губернскаго правленія усматривается, что при постановленіи онаго не было въ разсмотрѣніи губернскаго правленія поданнаго кредиторомъ Савинымъ 3-го апрѣля объявленія съ изложеніемъ причинъ его несогласія на мировую сдѣлку, принятую общимъ собраніемъ кредиторовъ 1-го апрѣля. 10-го апрѣля 1874 г. повѣренный Якова Савина, присяжный повѣренный Сырокомскій, предъявилъ въ Харьковскій окружный судъ искъ къ опекуну надъ имѣніемъ умершаго Н. Похвиснева и къ Дмитрію Похвисневу о признаніи означенной мировой сдѣлки ничтожною и для довѣрителя его необязательною, на томъ основаніи, что губернское правленіе, какъ административное мѣсто, въ силу законоположеній 2 ч. X т., опредѣляющихъ порядокъ судопроизводства по дѣламъ несостоятельныхъ лицъ неторговаго званія, не имѣло права входить въ разсмотрѣніе и утвержденіе поминутой мировой сдѣлки, подлежащей таковому утвержденію, на основаніи 2015 й ст. т. XI ч. 2 уст. торг., судебнаго мѣста, что оно не имѣло этого права и въ силу Высочайше утвержденнаго 1-го іюля 1868 г. мнѣнія Государственнаго Совѣта, подчинившаго дѣла о несостоятельности лицъ неторговаго званія вѣдѣнію окружныхъ судовъ, а также въ виду ряда закононарушеній, допущенныхъ конкурснымъ управленіемъ и общимъ собраніемъ заимодавцевъ при принятіи этой сдѣлки. Дѣлу сему былъ данъ ходъ въ общемъ порядкѣ судопроизводства; причемъ, за объявленіемъ вновь отвѣтчика Н. Похвиснева несостоятельнымъ должникомъ, копія исковаго прошенія сообщена конкурсному управленію, учрежденному по дѣламъ его, Похвиснева. Окружный судъ въ искѣ Савина отказалъ, принявъ въ основаніе такого рѣшенія, что губернское правленіе, въ силу ст. 716 § VII п. 39 т. II ч. 1, 1005—1010 и 1012—1017 ст. т. X ч. 2 и 2015 ст. т. XI ч. 2 уст. торг., имѣетъ не только право, но и обязанность къ разсмотрѣнію и утвержденію мировыхъ сдѣлокъ несостоятельныхъ лицъ съ своими кредиторами, что правилами 1-го іюля 1868 г. не установлено передачи производящихся дѣлъ о несостоятельности лицъ неторговаго званія въ губернскихъ правленіяхъ въ окружные суды и что, за утвержденіемъ мировой сдѣлки Н. Похвиснева съ его кредиторами Харьковскимъ губернскимъ правленіемъ, судъ, за силою 795 ст. 2 т. ч. 1-й, не имѣетъ права входить въ разсмотрѣніе закононарушеній, допущенныхъ конкурснымъ управленіемъ и общимъ собраніемъ заимодавцевъ Н. Похвиснева по принятію этой сдѣлки, которыя, въ силу 2016 ст. т. XI ч. 2 и 1010 ст. т. X ч. 2 прим. 1-го, могли подлежать лишь разсмотрѣнію губернскаго правленія или, по жалобѣ на послѣднее, Правительствующаго Сената (ст. 943 т. II ч. 1). На рѣшеніе окружнаго суда повѣренный Савина, Сырокомскій, 14 іюля 1875 г. принесъ апелляціонную жалобу, а 4 августа 1877 г. представилъ въ судебную палату дополнительно копію съ указа общаго собранія Правительствующаго Сената отъ 13-го января 1876 г. за № 27, состоявшагося